Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-992/10 по делу N А36-2343/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2010 г. N Ф10-992/10 по делу N А36-2343/2009

Дело рассмотрено 28.09.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей:

Нарусова М.М.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя

не явились

от ООО "Липецк-Реалти"

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Реалти", г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011 о взыскании судебных расходов (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Владимирова Г.В.) по делу N А36-2343/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - ООО "Автомир"), ОГРН 1054800474387, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Липецк-Реалти" (далее - ООО "Липецк-Реалти"), ОГРН 1064823050940, г. Липецк, о взыскании 576292,53 руб. задолженности по арендной плате за январь 2009 года, 321621,21 руб. задолженности по арендной плате за 24 дня февраля 2009 года и 248517,59 руб. пени за просрочку платежа за период с 10.02.2009 по 26.10.2009, а всего 1146431,33 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2009 иск удовлетворен частично. С ООО "Липецк-Реалти" в пользу ООО "Автомир" взыскано 897913,74 руб. задолженности по арендной плате и 168000 руб. пени за просрочку платежа, а всего 1065913,74 руб. (в резолютивной части решения - арифметическая ошибка, указано всего1066813,70 руб.). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2010 решение и постановление оставлены без изменения.

31.01.2011 ООО "Автомир" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО "Липецк-Реалти" 157000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи.

В дальнейшем ООО "Автомир" увеличил сумму расходов на оплату услуг представителя до 258500 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, заявление ООО "Автомир" удовлетворено частично. С ООО "Липецк-Реалти" в пользу ООО "Автомир" взыскано 110000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Липецк-Реалти" просит определение от 06.04.2011 и постановление от 05.07.2011 отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (в редакции ФЗ N 228 от 27.07.2010).

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. Заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В отзыве на заявление ООО "Автомир" о взыскании судебных расходов ООО "Липецк-Реалти" заявило о пропуске срока на предъявление требований о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции данный довод оставил без внимания и не дал ему оценки.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен о взыскании арендной платы из договора аренды, взыскивается арендная плата за период - около двух месяцев, ООО "Автомир" предъявило в суд несколько однородных исков к одному и тому же лицу по одному и тому же договору аренды за короткие периоды аренды. Дело не представляет никакой сложности.

Однако, ООО "Автомир" в лице генерального директора Татариновой О.П., а затем директора Татариновой Ю.К. заключило договоры на оказание юридических услуг по данному делу с семи юридическими и физическими лицами, а именно: договоры от 05.05.2009 с ООО "Юрис-Сервис", 20.05.2009 с ООО "АК-Профи", 15.07.2009 с юристом Бабкиным А.С., 04.08.2009 с адвокатом Базисом М.Ш., 08.10.2009 с адвокатом Бороздиным С.В., 13.03.2010 с Татариновой О.П., 24.03.2011 с Жихаревым А.А. Кроме действий адвоката Бороздина С.В., остальные лица выполняли услуги в основном в виде ознакомлениями с материалами дела и дачи консультаций.

Суду следовало дать оценку действиям ООО "Автомир" по взысканию судебных расходов в сумме 258500 руб. на предмет соответствия их требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Автомир" являются Татаринова Ю.К. и Татаринова О.В. в долях по 50% у каждой. Генеральным директором общества являлась то Татаринова О.П., то Татаринова Ю.К.

Учитывая, что Татаринова О.П. является одним из учредителей ООО "Автомир", в период рассмотрения спора являлась и генеральным директором общества, она является представителем ООО "Автомир", которому в порядке ст. 106 АПК РФ оплата за оказание юридических услуг своему обществу и представление интересов общества не относится к судебным расходам. Однако, суд в её пользу взыскивает 38000 руб.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение от 06.04.2011 и постановление от 05.07.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А36-2343/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

М.М. Нарусов С.Г. Егорова