Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2000 г. N КА-А40/3652-00 Суд удовлетворил иск о взыскании с налогового органа сумм НДС, т.к. в спорном периоде право пользования льготой по экспортируемым товарам и возмещение сумм налога, уплаченных поставщикам, не ставилось в зависимость от наличия лицензии на право занятия определенным видом деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2000 г. N КА-А40/3652-00
(извлечение)

ООО "М.Т. Продукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о взыскании налога на добавленную стоимость за апрель 1999 г. в сумме 7710727 руб., за май 1999 г. - 10718938 руб., за июнь 1999 г. - 1748719 руб. в связи с экспортом лома черных металлов.

Решением от 22.05.2000 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2000 по делу N А40-2361/00-99-47 признано недействительным решение налогового органа о привлечении ООО "М.Т. Продукт" к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС за спорный период.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 17, в которой ответчик ссылается на отсутствие у истца лицензии на экспорт лома черных металлов.

Поскольку ни подпункт "а" п. 1 ст. 5, ни п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в спорном периоде не ставил право пользования льготой по экспортируемым товарам и возмещение сумм налога, уплаченных поставщикам, в зависимость от наличия лицензии на право занятия определенным видом деятельности, не имеется оснований к отказу в возмещении истцу сумм НДС в связи с экспортом лома черных металлов.

Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Поскольку заключенные истцом договоры поставки лома черных металлов не признаны недействительными в установленном ст. 173 ГК РФ порядке, у суда не имеется оснований считать их таковыми, как полагает ответчик.

Кроме того, постановлением от 05.07.2000 по делу N КА-А40/2698-00 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы о признании недействительными постановлений инспекции NN 153, 154, 155 от 21.10.99, принятые в отношении пользования истцом льготой по экспортируемым товарам в спорном периоде.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона НДС возмещается за счет общих платежей налогов, а не за счет платежей, поступающих от конкретных поставщиков экспортера, поэтому не принимается во внимание довод инспекции о том, что она не могла установить факт уплаты налогов продавцами металла.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 35 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные поставщикам по материальным ресурсам (товарам), приобретенным на территории РФ, вывезенным с территории РФ, принимаются к возмещению (зачету) после подтверждения реального экспорта товаров.

Между тем, решением Верховного Суда РФ от 14.07.99 указанное положение п. 35 Инструкции признано незаконным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.05.2000 по делу N А40-12545/00-80-231 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС России N 17 - без удовлетворения.