Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2011 г. N Ф10-3060/11 по делу N А48-2823/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ИП Воронкова В.А. (ОГРНИП 305575229900017; 302004, г. Орел, ул. 2-я Курская, д. 32, кв. 103)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области (302021; г. Орел, пл. Ленина, д. 1)

Сапрыкиной И.В. - представителя (доверен. от 19.07.2011 г. N 485, пост.),

от третьих лиц:

от ЗАО "Современные консалтинговые стандарты" (302021; г. Орел ул. Ленина, д. 45)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2011 г. (судья Парфенова Л.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г. (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2823/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронков Владимир Анатольевич (далее - ИП Воронков В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения - протокол судебного заседания от 08.10.2010 г.) о признании незаконными действий Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в части определения объектами оценки и аукциона рыночной стоимости годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 193, 360, 378, ул. 60 лет Октября, в части разработки задания с искаженными и ложными данными для оценщика.

Заявитель также просил установить стоимость этих отчетов завышенной и запретить их использовать.

Решением суда от 21.01.2011 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Действия Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в части проведения аукциона на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам N N 2, 3, 4 по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 360, г. Орел, ул. Комсомольская, 378, г. Орел, ул. 60-летия Октября (район дома N 6 по ул. Колпакчи), назначенного на 20.07.2010 г., признаны недействительными.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Департамента, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области в пределах предоставленных ему полномочий были проведены мероприятия по подготовке проведения 20.07.2010 г. аукциона на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, месторасположением:

- г. Орел, Кромское шоссе, 4 (лот 1);

- г. Орел, ул. Комсомольская, 360 (лот 2);

- г. Орел, ул. Комсомольская, 378 (лот 3);

- г. Орел, ул. 60-летия Октября (в районе дома N 6 по ул. Колпакчи) (лот 4);

- г. Орел, ул. Комсомольская, район дома N 193 (лот 5);

- г. Орел, ул. Комсомольская, (район АЗС) (лот 6);

- г. Орел, ул. Комсомольская, район дома N 33 (лот 7);

- г. Орел, ул. Комсомольская, района дома N 155 (лот 8).

В информационном извещении о проведении аукциона Департамент опубликовал начальную цену годовой платы по каждому лоту в отдельности. В частности начальная цена по лотам N 2, 3, 5 по адресам Комсомольская 360, 378, 193 указана в размере 74 000 руб. в год по каждому лоту, начальная цена лота N 4 по адресу 60 лет Октября - 79 000 руб.

В целях участия в аукционе, назначенном на 20.07.2010 г., конкурсные заявки представили: ООО "Рекламное агентство "Четыре сезона" (по лотам 7и 8), ИП Теплов И.М. (по лоту 6), ИП Свирин Ю.Н. (по лоту 7).

ИП Воронков В.А. в указанном аукционе участие не принимал.

Вместе с тем, предприниматель предварительно обращался в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с письмами от 14.12.2009 г. о выдаче согласия на размещение рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 360, г. Орел, ул. Комсомольская, 378, г. Орел, ул. 60-летия Октября (район дома N 6 по ул. Колпакчи), и просил предоставить ему возможность участвовать в аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При этом ИП Воронков В.А. также просил Департамент (письмо от 16.06.2010 г.) при проведении оценки предмета аукциона соблюдать все условия размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

Полагая, что аукционная документация содержала завышенную оценку годовой платы за установку рекламных конструкций, ИП Воронков В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента: в части определения рыночной стоимости объекта аукциона (рекламные конструкции по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 360 (лот 2); г. Орел, ул. Комсомольская, 378 (лот 3); г. Орел, ул. 60-летия Октября, район дома N 6 по ул. Колпакчи (лот 4); г. Орел, ул. Комсомольская, район дома N 193 (лот 5); в части разработки задания с искаженными и ложными данными для оценки.

В целях восстановления нарушенных прав оспариваемыми действиями, заявитель просил суд признать рыночную стоимость объекта аукциона завышенной и запретить использовать отчеты оценки.

Принимая решение по существу заявленного спора, суд признал незаконными действий Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в части проведения аукциона на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лотам N N 2, 3, 4 по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, 360, г. Орел, ул. Комсомольская, 378, г. Орел, ул. 60-летия Октября (в районе дома N 6 по ул. Колпакчи), назначенного на 20.07.2010 г.

В остальном заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Основанием для принятия решения суда послужило заключение эксперта, которым подтвержден факт завышения рыночной стоимости объекта аукциона, назначенного на 20.07.2010 г.

Решение суда от 21.01.2011 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2011 г., которым указанный судебный акт оставлен без изменения, подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что явилось следствием неправильного применения норм материального и процессуального права.

В частности, предмет спора, избранный заявителем в качестве способа защиты нарушенного права, не позволяет однозначно определить объективную сторону оспариваемых действий Департамента.

При этом судом не предложено ИП Воронкову В.А. уточнить предмет заявленного требования, изложить фактические действия органа государственной власти, оспариваемые в рамках настоящего спора.

Исходя из содержания заявленных ИП Воронковым В.А. требований, изложенных в окончательной редакции, заявитель оспаривал действия Департамента, связанные с предоставлением оценщику необъективных данных по предмету оценки, что повлекло за собой, по мнению заявителя, завышение рыночной стоимости годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При этом для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями, последний просил суд принять решение о запрещении использования результатов оценки, проведенной ЗАО "Современные консалтинговые стандарты" на основании заключенного государственного контракта от 02.04.2010 г. N 2.

Принимая обжалуемые судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций не исследовал и не дал правовой оценки оспариваемым действиям Департамента в редакции предмета спора, избранного заявителем.

Кроме того, суд по собственной инициативе изменил предмет спора, оценив лишь фактические действия специалистов ЗАО "Современные консалтинговые стандарты", проводивших рыночную оценку объекта аукциона.

При этом оспариваемым действиям Департамента, повлекшим за собой, по мнению заявителя, завышение рыночной стоимости годовой платы за размещение рекламных конструкций, судом оценка не дана.

Кроме того, в соответствии с частью 1 и частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям.

Согласно статье 5 Закона Орловской области от 02.03.2006 г. N 584-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области", оценка объектов областной собственности производится в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности оценщиками, определяемыми в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения, содержащиеся в отчете об оценке являются оспоримыми, такой спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость годовой платы за установку наружной рекламы, определенная ЗАО "Современные консалтинговые стандарты" на основании заключенного государственного контракта от 02.04.2010 г. N 2, являлась предметом аукциона, проведенного Департаментом 20.07.2010 г.

При этом ИП Воронков В.А. заявку на участие в аукционе не подавал, аукцион по лотам N N 2, 3, 4, цена по которым оспаривалась заявителем, не состоялся.

В материалах дела также отсутствуют сведения о проведении повторного аукциона по указанным лотам по их прежней цене.

Указанные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций исследованы не были, оценка им не дана, однако, они имеют существенное значение для рассмотрения спора с целью установления нарушаются ли права ИП Воронкова В.А. оспариваемыми действиями Департамента.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление суда по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

По результатам повторного рассмотрения дела, с учетом исследования и правовой оценки всех обстоятельств спора, суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.01.2011 г., дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г. по делу N А48-2823/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Леонова