Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2011 г. N Ф10-3434/11 по делу N А23-249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Ермакова М.Н.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ЗАО "Витасоль"

249013, Калужская область,

г. Боровск, пос. ВНИИФБиП, д. 16

ОГРН 1024000534360

Смолы Г.Я. - представителя, дов. от 28.12.2010 б/н

от МИ ФНС России N 6 по Калужской области

249037, Калужская область,

г. Обнинск, ул. Победы, д. 29

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Витасоль" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2011 (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Еремичева Н.В., Полынкина Н.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-249/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Витасоль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 22.11.2010 об отказе в государственной регистрации сведений о стоимости чистых активов Общества.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО "Витасоль", явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р14002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об уменьшении уставного капитала ЗАО "Витасоль", а также о стоимости чистых активов Общества.

Согласно расписке N 2760 в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, указанное заявление поступило в адрес Инспекции почтовым отправлением 15.11.2010.

Рассмотрев заявление Общества, Инспекция решением от 22.11.2010 отказала Обществу в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о стоимости чистых активов ЗАО "Витасоль", указав, что в нарушение п.п. 1.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) подлинность подписи лица, подписавшего от имени Общества заявление, не засвидетельствована в нотариальном порядке.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО "Витасоль" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался следующим.

Из совокупности положений ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), ст. 198 АПК РФ следует, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица является ненормативным правовым актом. В связи с этим к спорам о признании недействительными решений регистрирующих органов подлежат применению нормы, содержащиеся в гл. 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В силу п.п. "ф" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 17 Закона о регистрации, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством РФ о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

На основании п. 1.2 ст. 9 Закона о регистрации, заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с п. 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.

Аналогичное правило в отношении заявления по форме N Р14002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества, содержится в п. 5 письма ФНС России от 21.05.2010 N МН-37-6/2212.

Из материалов дела усматривается, что подлинность подписи генерального директора ЗАО "Витасоль" Кузнецова С.Г. на поданном в налоговый орган заявлении о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов Общества в нотариальном порядке не засвидетельствована.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии у Инспекции оснований для отказа ЗАО "Витасоль" в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о стоимости чистых активов Общества.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе Общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно не были приняты им во внимание как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2 000 руб. для юридических лиц (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1 000 руб. для юридических лиц.

Согласно платежному поручению от 26.06.2011 N 1286 ЗАО "Витасоль" уплатило государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Обществу надлежит возвратить 1 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А23-249/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Витасоль" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Витасоль", ОГРН 1024000534360, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.06.2011 N 1286.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова