Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2011 г. N Ф10-3557/11 по делу N А09-964/2011

г. Брянск

10 октября 2011 г.

Дело N А09-964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ООО "БелОптТорг" (ОГРН 1093254004140, ул. Грибоедова, д. 24, оф. 203 г. Брянск, 241050)

Гапоненко С.Н. - представителя (приказ от 05.05.2010),

от ООО "Брянский молочный комбинат" (ОГРН 1023201060233, ул. 50 Армии, д. 2б, г. Брянск, 241035)

Рябцева А.Г. - представителя (дов. от 25.08.2011 N б/н, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 г. (судья Садова К. Б.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 г. (судьи Стаханова В.Н., Тиминская О.А., Тучкова О.Г.) по делу N А09-964/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелОптТорг" (далее - ООО "БелОптТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (далее - ОАО "Брянский молочный комбинат", ответчик) о взыскании 1 202 000 руб., составляющих 2 000 руб. задолженности за поставленный товар и 1 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Брянский молочный комбинат" просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые судебные акты базируются на неполно исследованных обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат отмене.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 000 руб. за поставленный товар по договору поставки от 15.09.2009 N 44-юр, суды исходили из того, что во исполнение условий договора ОАО "Брянский молочный комбинат" перечислило ООО "БелОптТорг" денежные средства в размере 2 000 000 руб. руб., тогда как согласно товарной накладной от 28.09.2009 N 4 ОАО "Брянский молочный комбинат" было поставлено товаров на сумму 2 002 000 руб.

Признавая товарную накладную от 28.09.2009 N 4 достоверным доказательством, суды мотивировали тем, что товарная накладная содержит подписи и печать представителя "ОАО "Брянский молочный комбинат", позволяет установить, какой товар, в каком количестве, кому и кем был передан, каких-либо замечаний от сторон договора данный документ не имеет. Кроме того, сослались на имеющееся в материалах дела заключение эксперта от 11.11.2010 N 2151/3, полученное по другому делу, согласно которому оттиск печати ОАО "Брянский молочный комбинат" в товарной накладной от 28.09.2009 N 4 нанесен печатью, образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Удовлетворяя заявленные требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. 00 коп., суды обосновали тем, что ООО "БелОптТорг" платежными поручениями от 27.01.2010 N 96 на сумму 100 000 руб., от 28.01.2010 N 98 на сумму 100 000 руб., от 29.01.2010 N 100 на сумму 100 000 руб., от 29.01.2010 N 100 на сумму 82 000 руб. 00 коп., от 02.02.2010 N 101 на сумму 118 000 руб., от 04.02.2010 N 1 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 19.02.2010 N 14 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 26.02.2010 N 21 на сумму 150 000 руб., от 10.03.2010 г. N 24 на сумму 150 000 руб. ошибочно возвратило ОАО "Брянский молочный комбинат" 1 200 000 руб., в которых в графе "Назначение платежа" было указано: "Возврат за непоставленный товар согласно договору поставки от 15.09.2009 N 44-юр".

Как видно из материалов дела, ООО "БелОптТорг", предъявляя исковые требования о взыскании спорной задолженности по договору поставки от 15.09.2009 N 44-юр, представил суду оформленную товарную накладную от 28.09.2009 N 4, а также заключения эксперта от 11.11.2010 N 2151/3, от 08.12.2010 N 2150/3-3, полученные в рамках дела N09-5809/2010.

ОАО "Брянский молочный комбинат", подтверждая факт заключения договора поставки от 15.09.2009 N 44-юр и перечисление по указанному договору денежных средств в сумме 2 000 000 руб. посредством предоплаты, отрицало как факт отгрузки ООО "БелОптТорг" в его адрес сухого обезжиренного молока ГОСТ Р 52791-2007 в количестве и сроки согласно приложению к договору, так и факт его получения на склад, указывая на недостоверность представленного доказательства, отсутствие реальной поставки товара, ссылаясь при этом на расхождения между данными налоговой декларации и книгой продаж истца, подписание истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010, имеющееся в деле N 09-5809/2010, где истцом не была отражена поставка товаров ответчику на сумму 2 002 000 руб., действия истца по возврату ответчику денежных средств в сумме 1 200 000 руб. за непоставленный товар согласно договору поставки от 15.09.2009 N 44-юр, попытку ответчика вернуть оставшиеся средства (800 000 руб.) при рассмотрении дела N 09-5809/2010, а также на обращение в следственные органы с заявлением о противоправных действиях руководства ООО "БелОптТорг", постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2011 г., другие доказательства.

При наличии таких противоречий, не устраненных судом, принятие судами в качестве неоспоримого доказательства при взыскании спорной задолженности по договору товарной накладной от 28.09.2009 N 4, а при взыскании в пользу ООО "БелОптТорг неосновательного обогащения - платежных документов истца на сумму 1 200 000 руб., в которых конкретно указано, что данные денежные средства возвращаются истцом ответчику за непоставленный товар согласно договору поставки от 15.09.2009 N 44-юр, без исследования всех обстоятельств дела и пояснений сторон, не отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, выводы эксперта, относящиеся только к идентичности печати и подписей, имеющихся на товарной накладной от 28.09.2009 N 4, содержащиеся в заключениях эксперта от 11.11.2010 N 2151/3, от 08.12.2010 N 2150/3-3, полученных в рамках дела N09-5809/2010, подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В целях объективной оценки фактических обстоятельств дела, доводов сторон суду прежде всего необходимо установить реальность приобретения истцом спорной продукции и реализации ее ответчику, для чего исследовать доказательства закупки истцом названной продукции у контрагента, доставки ее транспортом в свой адрес и адрес ответчика, предъявления к оплате счета-фактуры в отношении неоплаченной суммы, другие представленные доказательства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене.

Поскольку судами неполно исследованы и оценены обстоятельства дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им надлежащую оценку по правилам статей 64-71 АПК РФ; должным образом оценить обоснованность доводов и возражений сторон; вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 г. по делу N А09-964/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова