Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2011 г. N Ф10-3705/11 по делу N А62-12/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

от третьего лица

Литвиненкова В.М. - представителя (доверенность от 20.09.2011)

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП КХ "Голынки", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2011 по делу N А62-12/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Еврогласс", пгт. Голынки Руднянского района Смоленской области, ОГРН 1026700644563, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области, с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства (далее МУП КХ) "Голынки", пгт. Голынки Руднянского района Смоленской области, ОГРН 1066713010430, 298 649,68 руб. основного долга по договору от 01.02.2010 б/н (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2011 (судья Д.Е. Яковлев), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе МУП КХ "Голынки" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель МУП КХ "Голынки" поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец в своем письменном отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения. ЗАО "Еврогласс" надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился, просило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества, предназначенного для бесперебойного снабжения питьевой водой потребителей поселка Голынки, согласно перечня (приложение 1), с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2010 N 1а.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010 N 1а) размер месячной арендной платы и возмещение затрат арендодателя производится по перечню согласно приложению N 3а от 01.02.2010. Кроме того, согласно пункту 2.2 раздела 2 договора арендатор возмещает:

- затраты по земельному налогу согласно выставленного счета за 45194 кв.м по утвержденной ставке за период расчета;

- затраты на химические, радиологические и бактериологические анализы;

- затраты накладных расходов согласно выставленного счета в сумме 12500,00 руб., в том числе НДС 1906,78 руб. в месяц;

- затраты на оплату налога на право добычи воды из расчета 0,404 руб. за 1 куб.м добытой воды;

- затраты потерь электроэнергии в сети ЗАО "Еврогласс" из расчета 5% от потребленной энергии согласно выставленного счета;

- затраты на отопление и отвод канализации станции 2-го подъема из расчета 0,413 руб. на 1 куб.м добытой воды.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.02.2010 N 1а к данному договору ответчик обязался возместить затраты по электрообслуживанию согласно выставленного счета в сумме 16 400,00 руб. в месяц (в том числе НДС).

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендатор оплачивает арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа предстоящего расчетного месяца. Возмещение остальных затрат производится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

29.10.2010 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2010.

Ссылаясь на то, что в период действия договора ответчик пользовался предоставленным ему по данному договору имуществом, однако обязательства по оплате, предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 договора, исполнял ненадлежащим образом, и указывая, что общая сумма основного долга (арендная плата и возмещение затрат), подлежащая уплате ответчиком по договору от 01.02.2010 за период с 01.02.2010 по 31.10.2010 составила 682 994,33 руб., из них не оплачено 298 649,68 руб., ЗАО "Еврогласс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 614 ГК РФ, исходил из их обоснованности.

Как правильно указано судом, представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства - ведомости расчетных счетчиков воды за спорный расчетный период; платежные поручения по оплате текущей задолженности по водному налогу за спорный расчетный период; платежные поручения по оплате текущей задолженности по земельному налогу; характеристика токоприемников и сведений о приборах учета; счета об оплате истцом потребленной электроэнергии; налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, подтверждают размер, подлежащей взысканию задолженности.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела двусторонних актов, подписанных сторонами без замечаний и оговорок и скрепленных печатями организаций - контрагентов видно, что ответчик признает подлежащими к оплате суммы арендной платы и суммы по возмещению затрат, предусмотренных договором от 01.02.2010 б/н за период с февраля по сентябрь 2010 года.

При этом, как правильно указано судом, отказ ответчика подписать соответствующие акты в октябре 2010 и последующий отказ от оплаты, не свидетельствует об оспаривании ответчиком факта выполнения истцом своих договорных обязательств в октябре 2010 года.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными нормативными актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Исходя из установленного договором аренды от 01.02.2010 и согласованного сторонами, размера арендной платы и затрат, а также установив, что размер возмещения затрат по земельному налогу и по электрообслуживанию установлен сторонами в твердой сумме - 14 207,84 и 16 400,00 руб. соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о правильности расчета истцом предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.02.2010 б/н в полном объеме, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 298 649,68 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2011 по делу N А62-12/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.И. Смолко И.В. Сорокина