Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2011 г. N Ф10-3076/11 по делу N А35-10958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Егорова Е.И.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от ИП Матвеевой Светланы Ивановны

Курская область, г. Льгов, ул. Непиющего, д.58, кв.8

ОГРН 307461303900087

не явились, извещены надлежаще,

от МИФНС РФ N 3 по Курской области

Курская область, г. Льгов, ул. К.Маркса, 40

Каталова Е.В. - представитель,

(дов. от 20.07.11 г. б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.11 г. (судья Д.В. Лымарь) по делу N А35-10958/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матвеева Светлана Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области (далее - налоговый орган) от 24.06.10 г. N13-09/238.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.11 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 24.06.10 г. N 13-09/238 в части привлечения к налоговой ответственности в виде 95876,66 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения к налоговой ответственности в виде 14137,14 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц; привлечения к налоговой ответственности в виде 2175,12 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.11 г. апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 19.05.10 г. N 13-08/655 и принято решение от 24.06.10 г. N 13-09/238 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 219016,4 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 12.08.10 г. N 447 решение налогового органа от 24.06.10 г. N13-09/238 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решение налогового органа нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, либо содержащие недостоверные данные, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием доначисления Предпринимателю НДС в сумме 1009228 руб., соответствующих пени и штрафов послужили выводы Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем налоговых вычетов по НДС по операциям с ОАО "Стрела", ООО "Радуга", ООО "ДОЙТЕРИКС" и ООО "Компания Форум Авто", поскольку указанные контрагенты являются несуществующими юридическими лицами.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, в федеральных и региональных информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков отсутствуют сведения в отношении ОАО "Стрела", ООО "Радуга", ООО "ДОЙТЕРИКС" и ООО "Компания Форум Авто" (ИНН указанных организаций являются фиктивными).

В силу положений п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Приказом МНС РФ от 03.03.04 г. N БГ-3-09/178 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 п. 2.1.2 указанных правил и условий налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. В соответствии с абзацем 6 п. 14 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.07 г. N 447), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) и дата постановки на учет налоговом органе юридического лица включаются в государственный реестр на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков в порядке, установленном Федеральной налоговой службой.

Следовательно, указание продавцами в первичных учетных документах и счетах-фактурах ИНН, которые, по данным налогового органа, были присвоены другим налогоплательщикам либо фиктивны, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и влечет для налогоплательщика негативные правовые последствия.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для получения Предпринимателем налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на добавленную стоимость по приведенным счетам-фактурам, поскольку эти документы содержат недостоверные сведения.

При этом судом правомерно учтено, что исходя из положений ст.ст. 223, 458 ГК РФ поставщики Предпринимателя не являлся юридическими лицами в гражданско-правовом смысле и, соответственно лицами, обязанными предъявить к оплате сумму НДС, а также выставлять счет-фактуру покупателю товаров в силу положений ст. 168 и 169 НК РФ.

Ссылка Предпринимателя на то обстоятельство, что нарушение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае контрагенты Предпринимателя на момент поставки товара и составления соответствующих первичных документов, обуславливающих хозяйственную операцию (товарных накладных), а также счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговых вычетов, действующими юридическими лицами не являлись, т.к. не включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно доначислил Предпринимателю НДС в сумме 1009228 руб., а также соответствующие суммы пени, а суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя в данной части.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27 апреля 2011 года по делу N А35-10958/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова