Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2011 г. N Ф10-3616/11 по делу N А54-6186/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

от истца:

не явились

от ответчика:

Серяков Р.В. - предприниматель

Макарова Г.И. - представитель, дов. от 03.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серякова Романа Вячеславовича, Рязанская обл., Шиловский район, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 (судья Сельдемирова В.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) по делу N А54-6186/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - ЗАО "Квадро-Диск"), ОГРН 1027739319464, г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Серякову Роману Вячеславовичу, ОГРНИП 305622503300021, р.п. Шилово Шиловского р-на Рязанской обл., о взыскании денежной компенсации в общей сумме 50000 руб. за нарушение исключительных смежных прав на использование фонограмм произведений "Париж, Париж_", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори, звезда моя", входящих в альбом Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним Стас Михайлов) "К тебе иду".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе предприниматель Серяков Р.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд округа его представитель не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 01.01.2008 между Михайловым Станиславом Владимировичем, выступающим под творческим псевдонимом "Стас Михайлов" (лицензиар) и ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиат) заключён договор N 127-СМ о передаче исключительных смежных прав, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм, указанных в приложениях к настоящему договору, в том числе, в приложении N 2, содержащем перечень, в котором значатся и 5 вышеуказанных произведений.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исключительное право лицензиата на использование фонограмм включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять названные в договоре действия на территории всех стран мира без каких-либо ограничений и изъятий до февраля 2012 года включительно в отношении фонограмм, перечисленных в приложениях к настоящему договору, в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе, воспроизводить эти фонограммы, распространять их путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

По акту приёма-передачи от 01.01.2008, являющемуся приложением N 4 к договору от 01.01.2008 N 127-СМ, лицензиар передал лицензиату мастертейп с записью фонограмм, указанных в приложениях N N 1, 2, 3 к данному договору, на носителе записи типа CD-R.

05.11.2010 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Серякову Р.В., находящейся по адресу: Рязанская обл., р.п. Шилово, ул. Индустриальная, д. 25а, Универсам "Дикси", был реализован диск формата МРЗ, содержащий, в том числе, спорные 5 фонограмм произведений Стаса Михайлова, что подтверждается кассовым чеком от 05.11.2010 на сумму 70 руб., товарным чеком от 05.11.2010 N 164 на ту же сумму, в котором указаны сведения о продавце - предпринимателе Серякове Р.В. с указанием на номер его свидетельства, что подтверждается имеющейся на товарном чеке печатью, а также видеосъёмкой и показаниями свидетеля Чирковой О.В.

Ссылаясь на то, что приобретённый диск формата МР3 является контрафактным, что подтверждает отсутствие на нём информации о правообладателе, отличие полиграфии данного диска от оригинала, отсутствие оклейки диска контрольной маркой, при этом распространение предпринимателем Серяковым Р.В. контрафактных экземпляров произведений осуществлялось в коммерческих целях, в результате чего оказались нарушены принадлежащие ЗАО "Квадро-Диск" исключительные смежные права в отношении имеющихся на диске фонограмм исполнений произведений, а также причинён материальный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, связанного с установлением ответчиком демпинговых цен, ЗАО "Квадро-Диск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В силу ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (ст.ст. 1285, 1286 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе, использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учётом положений ст. 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершённое лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Предпринимателем Серяковым Р.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на продажу экземпляров фонограмм спорных произведений, следовательно, осуществляя продажу дисков с записями вышеупомянутых произведений без согласия правообладателя, предприниматель тем самым нарушил исключительные смежные права ЗАО "Квадро-Диск" на эти произведения.

Согласно ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил факт распространения ответчиком экземпляра фонограмм произведений, исключительные права на которые принадлежат ЗАО "Квадро-Диск" по лицензионному договору от 01.01.2008 N 127-СМ.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует исключительное смежное право на спорные 5 произведений, о том, что лицензионный договор от 01.01.2008 N 127-СМ не является подлинным, а представитель истца Кочетков Э.Л. является ненадлежащим представителем ввиду содержащихся в нотариальной доверенности на его имя ошибок, а также о том, что ответчик не продавал спорный контрафактный диск, были предметом исследования судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Так как при подаче кассационной жалобы предприниматель Серяков Р.В. уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. вместо 2000 руб., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А54-6186/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серякова Романа Вячеславовича, пос. Шилово Рязанской области, ОГРН 305622503300021, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

И.В.Сорокина М.М.Нарусов