Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 20АП-2406/11

город Тула

10 июня 2011 г.

Дело N А54-6186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

Судей

Можеевой Е.И.,

Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика (заявителя):

Серякова Р.В. (паспорт: 61 02 599743, выдан ОУФМС России по Рязанской области в Шиловском районе 20.08.2007);

Макаровой Г.И. - по доверенности б/н от 03.05.2011;

от истца:

не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2406/2011) индивидуального предпринимателя Серякова Романа Вячеславовича, пос. Шилово Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года по делу N А54-6186/2010 (судья Сельдемирова В.Н.), принятое по иску закрытого акционерного общества "КВАДРО-ДИСК", город Москва, к индивидуальному предпринимателю Серякову Роману Вячеславовичу, пос. Шилово Рязанской области, о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (далее - ЗАО "КВАДРО-ДИСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Серякова Романа Вячеславовича (далее - ИП Серяков Р.В.) компенсации за незаконное использование фонограмм произведений, входящих в альбом Стаса Михайлова "К тебе иду": "Париж, Париж_", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори, звезда моя" - в общей сумме 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО "КВАДРО-ДИСК" является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений, входящих в альбом Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним "Стас Михайлов") "К тебе иду", на основании договора от 01.01.2008 N 127СМ (Приложение N 2 к договору). Альбом "К тебе иду" включает в себя, в частности, следующие произведения: "Париж, Париж_", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори, звезда моя" (л.д. 8-13).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 требования ЗАО "КВАДРО-ДИСК" удовлетворены в полном объеме, с ИП Серякова Р.В. в пользу истца взыскана компенсация в общей сумме 50 000 рублей (л.д. 82-86).

Не согласившись с указанным судебным актом, указывая на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ИП Серяков Р.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года отменить, принять новый судебный акт (л.д. 98-100).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Данный вывод мотивирует тем, что не осуществляет торговлю дисками, а арендует помещение для осуществления иной предпринимательской деятельности - торговли цветами и мягкими игрушками.

Также указывает, что истец приобрел диск не у него, а у другого индивидуального предпринимателя - на другой арендуемой площади, расположенной рядом с площадью, арендуемой ИП Серяковым Р.В.

Кроме того, ИП Серяков Р.В. сообщает, что ему принадлежит только товарный чек, который выписан продавцом дисков в его отделе. При этом заявитель ссылается на видеосъемку, представленную истцом в качестве доказательства, согласно которой, по мнению заявителя, продавец пробил кассовый чек у себя в отделе, а товарный чек с данными ИП Серяков Р.В. выписал в отделе цветов и игрушек.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в кассовом чеке фамилии предпринимателя не имеет значения для дела, поскольку достаточным доказательством реализации товара ответчиком является товарный чек, который относится к бланкам строгой отчетности. Товарный чек содержит фамилию предпринимателя, оттиск его печати с указанием номера свидетельства о государственной регистрации, наименование проданного товара и его цену.

Несогласие с указанным выводом суда заявитель мотивирует тем, что кассовый и товарный чеки принадлежат разным предпринимателям, а на кассовом чеке указан индивидуальный номер налогоплательщика, который не имеет отношения к ИП Серякову Р.В.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в договоре N 127-СМ от 01.01.2008 не указано одно из существенных условий - максимальный тираж произведений, поэтому ЗАО "КВАДРО-ДИСК" не имело прав на выпуск второго и последующих тиражей по авторскому договору. При этом ИП Серяков Р.В. ссылается на пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", пункты 14, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", статью 31 Закона Российской Федерации N 5351-1 от 09 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах".

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец, подавая исковое заявление в суд, указывает адрес, где фактически организация не значится, а также употребляет свое название заглавными буквами, что противоречит сложившейся судебной практике аналогичных дел.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель обращает внимание суда на то, что анализ судебной практики арбитражный судов различных регионов Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ЗАО "КВАДРО-ДИСК" является ненадлежащим истцом по делу. Также ИП Серяков Р.В. утверждает, что при сравнении содержание различных пунктов договора N 127-СМ от 01.01.2008 и договоров, содержание которых изложено в многочисленной судебной практике, не совпадает, а некоторые пункты, содержащиеся в других договорах, отсутствуют в договоре N 127-СМ от 01.01.2008.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ЗАО "КВАДРО-ДИСК" считает доводы заявителя несостоятельными, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года по делу N А54-6186/2010 законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 124-127).

В отзыве истец указал на то, что утверждения ответчика о различных местах выдачи кассового и товарного чеков являются несостоятельными. По мнению истца, ссылка в апелляционной жалобе на видеосъемку также является несостоятельной, так как из представленного доказательства не усматривается, что продавец пробил кассовый чек в одном отделе, а товарный выписал в другом.

Кроме того, ЗАО "КВАДРО-ДИСК" в письменном отзыве указало на то, что довод ответчика о торговле цветами и мягкими игрушками, а не дисками не соответствует действительности, так как согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дополнительным видом экономической деятельности ИП Серякова Р.В. является "розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей)".

Также истец отмечает в отзыве, что довод ответчика, касающийся неправильного указания ЗАО "КВАДРО-ДИСК" своего адреса и наименования, является несостоятельным.

Возражая против довода ответчика об отсутствии у ЗАО "КВАДРО-ДИСК" прав на выпуск второго и последующих тиражей по договору о передаче исключительных смежных прав от 01.01.2008 N 127-СМ, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что реализация ИП Серяковым Р.В. контрафактного диска формата МР3 "Стас Михайлов" была произведена 05 ноября 2010 года, то есть в период действия договора N 127 СМ от 01.02.2008, в связи с чем, по мнению истца, именно действиями ответчика нарушаются права ЗАО "КВАДРО-ДИСК".

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В суд апелляционной инстанции от ЗАО "КВАДРО-ДИСК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (л.д. 130).

С учетом мнения заявителя и его представителя, явившихся в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав в судебном заседании заявителя и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области ввиду следующего.

05 ноября 2010 года в торговой точке, принадлежащей ИП Серякову Р.В., расположенной по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, улица Индустриальная, дом 25а, Универсам "Дикси", ответчиком реализован контрафактный диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий фонограммы вышеуказанных произведений, чем нарушены исключительные смежные права ЗАО "КВАДРО-ДИСК" и причинен ущерб в виде недополученных доходов. На диске отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ИП Серякову Р.В. о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм произведений, входящих в альбом Стаса Михайлова "К тебе иду": "Париж, Париж_", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори, звезда моя" - в общей сумме 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1253, 1259, 1285, 1286, 1304, 1311, 1324, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", пришел к выводу о том, что ответчик произвел распространение вышеуказанных произведений с нарушением авторских и смежных прав; исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 50 000 рублей.

Суд первой инстанции также установил, что факт принадлежности истцу исключительных смежных прав на фонограммы произведений Стаса Михайлова подтвержден представленным в дело договором о передаче исключительных смежных прав от 01.01.2008 N 127-СМ, а факт продажи ответчиком контрафактного диска формата МРЗ, содержащего фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат ЗАО "КВАДРО-ДИСК" на основании указанного договора, подтвержден товарным чеком от 05.11.2010 N 164 на сумму 70 рублей, видеозаписью, свидетельскими показаниями.

Поскольку ответчик не доказал соблюдение норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены сведения о правомерном распространении произведений на носителе формата МР3, принимая во внимание, что обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое записанное на компакт-диске музыкальное произведение, а размер компенсации не может составлять менее десяти тысяч рублей за каждое произведение, арбитражный суд пришел к правильным выводам о том, что ответчик произвел распространение произведений с нарушением авторских и смежных прав и что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильным применение Арбитражным судом Рязанской области к рассматриваемым правоотношениям положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора о передаче исключительных смежных прав от 01.01.2008 N 127-СМ Закон Российской Федерации от 09 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" утратил силу (с 1 января 2008 года) в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта приобретения контрафактного диска у ответчика представлен кассовый чек от 05.11.2010 на сумму 70 рублей, товарный чек N 164 от 05.11.2010, в котором указан продавец - ИП Серяков Р.В., наименование проданного товара - диск "Стас Михайлов", его стоимость - 70 рублей, а также содержится печать ИП Серякова Р.В. с указанием номера свидетельства о регистрации - 001221193, который соответствует номеру свидетельства, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной 10.12.2010 налоговым органом в отношении ИП Серякова Р.В. (л.д. 24-29).

Факт приобретения диска у ответчика подтверждается показаниями свидетеля Чирковой О.В., а также компакт-диском с видеофиксацией процесса покупки, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компакт-диск был воспроизведен в судебном заседании. То обстоятельство, что кассовый чек не содержит указания фамилии индивидуального предпринимателя, в данном случае не имеет значения для дела, поскольку достаточным доказательством реализации товара ответчиком является товарный чек, который относится к бланкам строгой отчетности. Товарный чек содержит фамилию индивидуального предпринимателя, оттиск его печати с указанием номера свидетельства о государственной регистрации, наименование проданного товара и его цену.

На приобретенном у ответчика диске отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от оригинала. Оригинал лицензионного диска был представлен суду на обозрение.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Статья 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Исключительное право на использование фонограммы означает право распространять экземпляры фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сложившейся практикой бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований Закона (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах").

Таким образом, Арбитражный суд Рязанской области сделал правильный вывод о том, что ответчик произвел распространение произведений с нарушением авторских и смежных прав.

В результате незаконного использования произведений истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений.

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторских и смежных прав.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Рязанской области о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Серяков Р.В. является ненадлежащим ответчиком по делу; не осуществляет торговлю дисками, а арендует помещение для осуществления иной предпринимательской деятельности - торговли цветами и мягкими игрушками; что истец приобрел диск не у него, а у другого индивидуального предпринимателя - на другой арендуемой площади, расположенной рядом с площадью, арендуемой ИП Серяковым Р.В., не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дополнительным видом экономической деятельности ИП Серякова Р.В. является "розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей)" (л.д. 24-28), на что обоснованно указано ЗАО "КВАДРО-ДИСК" в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 124-127).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя о статусе ИП Серякова Р.В. как ненадлежащего ответчика по делу и об осуществлении им предпринимательской деятельности по реализации цветов и мягких игрушек, а не дисков не соответствуют действительности и противоречат письменным материалам дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта приобретения контрафактного диска у ответчика представлен кассовый чек от 05.11.2010 на сумму 70 рублей, товарный чек N 164 от 05.11.2010, в котором указан продавец - ИП Серяков Р.В., наименование проданного товара - диск "Стас Михайлов", его стоимость - 70 рублей, а также содержится печать ИП Серякова Р.В. с указанием номера свидетельства о регистрации - 001221193, который соответствует номеру свидетельства, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной 10.12.2010 налоговым органом в отношении ИП Серякова Р.В.

Факт приобретения диска у ответчика подтверждается показаниями свидетеля Чирковой О.В., а также компакт-диском с видеофиксацией процесса покупки.

Судом первой инстанции установлено, что на приобретенном у ответчика диске отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от оригинала.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Арбитражного суда Рязанской области в том, что факт продажи ответчиком контрафактного диска формата МРЗ, содержащего фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат ЗАО "КВАДРО-ДИСК" на основании договора от 01.01.2008 N 127-СМ, подтвержден товарным чеком от 05.11.2010 N 164 на сумму 70 рублей, видеозаписью, свидетельскими показаниями.

Обжалуемое решение суда от 28 марта 2011 года содержит достаточно мотивов и обоснований, по которым суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности указанного факта.

Таким образом, довод заявителя о том, что истец приобрел диск не у него, а у другого индивидуального предпринимателя - на другой арендуемой площади, расположенной рядом с площадью, арендуемой ИП Серяковым Р.В., является необоснованным, противоречат материалам дела и направлен на переоценку правомерно установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Довод ИП Серякова Р.В., касающийся ошибочного вывода суда первой инстанции о том, что отсутствие в кассовом чеке фамилии индивидуального предпринимателя не имеет значения для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку достаточным доказательством реализации товара ответчиком является товарный чек, который относится к бланкам строгой отчетности. Товарный чек содержит фамилию индивидуального предпринимателя, оттиск его печати с указанием номера свидетельства о государственной регистрации, наименование проданного товара и его цену.

Таким образом, несогласие заявителя апелляционной жалобы с указанным выводом суда первой инстанции не принимается во внимание, так как является необоснованным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в договоре N 127-СМ от 01.01.2008 не указано одно из существенных условий - максимальный тираж произведений, поэтому ЗАО "КВАДРО-ДИСК" не имело прав на выпуск второго и последующих тиражей по авторскому договору, и на то, что истец, подавая исковое заявление в суд, указывает адрес, где фактически организация не значится, а также употребляет свое название заглавными буквами, что противоречит сложившейся судебной практике аналогичных дел, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя, отраженный в письменном дополнении к апелляционной жалобе о том, что при сравнении содержание различных пунктов договора N 127-СМ от 01.01.2008 и договоров, содержание которых изложено в многочисленной судебной практике, не совпадает, а некоторые пункты, содержащиеся в других договорах, отсутствуют в договоре N 127-СМ от 01.01.2008, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанное заявителем сравнение содержания договоров по аналогичным судебным спорам, не имеет правового значения для рассматриваемой апелляционной жалобы, а также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 и удовлетворения жалобы ИП Серякова Р.В. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2011 года по делу N А54-6186/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального п6редпринимателя Серякова Романа Вячеславовича, пос. Шилово Рязанской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко