Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2011 г. N Ф10-4113/11 по делу N А14-10875/2010-293/35

Дело рассмотрено 10.10.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Смолко С.И.

Солодовой Л.В.

от истца:

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика:

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица:

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-10875/2010-293/35,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ ФАУГИ в Воронежской области, ОГРН 1093668037220), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Воронежский государственный университет" (далее - ГОУ "Воронежский государственный университет", ИНН 3666024505), г. Воронеж, об обязании ответчика снести за свой счет следующие самовольные постройки: нежилое здание, общей площадью 1590,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр., 116а; нежилое здание, общей площадью 1590,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр., 116б; нежилое здание, общей площадью 1590,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский пр., 116в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Воронеж-Дом" (далее - ЗАО "Воронеж-Дом", ОГРН 1033600018990, ИНН 3662028490), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 (судья Мироненко И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Сухова И.Б., Андреещева Н.Л., Мокроусова Л.М.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ТУ ФАУГИ в Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд округа не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 299 от 13.08.1997 Воронежскому государственному университету в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 541442 кв.м., а также разрешено проектирование и строительство 2-й очереди жилых домов на ранее отведенном участке студгородка ВГУ по Московскому проспекту на участке старого плодового сада.

Постановлением главы городского округа город Воронеж N 1133 от 29.06.2006 ГОУ "Воронежский государственный университет" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования части указанного земельного участка площадью 91000 кв.м. по ул. Хользунова, 42а.

28.12.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на оставшийся земельный участок площадью 450442 кв.м., кадастровый номер 36:34:02 06 001:0059, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 42а.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Воронежской области N 431-р от 12.09.2007 названный земельный был разделен на 20 земельных участков, включая и участок N 1 категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - студгородок ВГУ, площадью 72000 кв.м.

06.12.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 72 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:02 06 001:0068, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 42а.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Воронежской области N 84-р от 01.04.2008 указанный земельный участок закреплен за ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем 05.05.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АБ N 993872.

19.04.1999 между Воронежским государственным университетом (Заказчик) и ЗАО "Воронеж-Дом" (Застройщик) заключен контракт N 18, по условиям которого Застройщик, действуя на основании генеральной доверенности Заказчика, выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству кирпичного жилого дома по индивидуальному проекту соответствующему фасадным требованиям красной линии при въезде в г. Воронеж на земельном участке площадью 7,2 га, со следующими ориентировочными характеристиками: количество квартир - 890, общая площадь дома - 59 000 кв.м.

Согласно п. 5.1. контракта финансирование строительства в полном объеме согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией производит Застройщик.

15.05.2003 сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого Заказчик дает согласие и предоставляет право Застройщику (без истребования последующего дополнительного согласия Заказчика) заключать договоры долевого участия по строительству с третьими лицами, нести по ним ответственность, а также выдавать акты приема-передачи от своего имени.

Для осуществления строительства был разработан рабочий проект, согласованный с Комитетом главного архитектора, в подтверждение чего 23.03.2005 выдано соответствующее заключение N 45.

На основании согласованного рабочего проекта 24.03.2005 муниципальной инспекцией "Архстройнадзора" выдано разрешение N 64 на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству второй очереди комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями.

28.12.2007 администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 42а (почтовый адрес: г. Воронеж, Московский пр., 114), включая и павильоны 25П1, 25П2, 25П3, общей площадью 4772,4 кв.м.

Согласно справке N 466/ПЗ от 14.12.2007, выданной Комитетом главного архитектора, указанным павильонам присвоены следующие почтовые адреса: павильону 25П1 - г. Воронеж, Московский пр., 116в; павильону 25П2 - г. Воронеж, Московский пр., 116б; павильону 25П3 - г. Воронеж, Московский пр., 116а.

Ссылаясь на то, что указанные павильоны возведены в отсутствие необходимых разрешений, в связи с чем являются самовольными постройками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки.

В настоящем случае порядок распределения права собственности на площади в возведенном объекте был предусмотрен статьей 5 контракта, согласно которой по окончании строительства все квартиры и встроено-пристроенные помещения принадлежат застройщику. Временные сооружения пригодные для использования в хозяйственных нуждах переходят в собственность заказчика.

Кроме того, подрядчик должен был выполнить своими и привлеченными силами, по заданию заказчика, строительство учебного корпуса общей площадью 3 200 кв.м. по ул. Московский проспект в срок строительства дома.

Дополнительным соглашением от 15.05.2003 стороны предусмотрели право застройщика заключать договоры долевого участия по строительству с третьими лицами, нести по ним ответственность, а также выдавать акты приема-передачи от своего имени.

ЗАО "Воронеж-Дом" в рамках предоставленных ему полномочий произвело отчуждение квартир и нежилых помещений на основании договоров долевого участия, заключенных с третьими лицами.

При этом право собственности третьих лиц на нежилые помещения в спорных павильонах зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.127, 130, 133, 134, 137, 140, 143, 150-156).

Вместе с тем указанные лица не были привлечены к участию в деле.

Таким образом, материалами дела установлено, что объектом исковых требований истца является имущество, принадлежащее на праве собственности лицам, не привлеченным к участию в деле, то есть иск предъявлен к лицу, не владеющему спорным имуществом.

Поскольку по настоящему делу лица, за которыми зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в спорных объектах недвижимости, не являются соответчиками по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали не подлежащим удовлетворению иск ТУ ФАУГИ в Воронежской области, заявленный к лицу, который не владеет спорными объектами и не эксплуатирует их на момент предъявления иска.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные объекты недвижимости не включены во вторую очередь комплекса жилых домов, на строительство которой было выдано разрешение, а отнесены проектом к третьей очереди, опровергается представленным в материалы дела письмом Департамента градостроительства и архитектуры N 267/ОВР от 20.09.2010, согласно которому на основании разрешения на строительство N 64 от 24.03.2005 ответчику разрешено строительство жилых домов и нежилых зданий, в том числе и спорных объектов.

Указанные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, они не опровергают выводов судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А14-10875/2010-293/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова