Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2000 г. N КА-А40/3669-00 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и акцизов, поскольку материалами дела подтверждается факт экспорта товара, поступление валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2000 г. N КА-А40/3669-00
(извлечение)

Иск заявлен ОАО "Московский комбинат шампанских вин" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве о признании недействительным решения N 12-09/14 от 08.10.99 г.

Решением от 11.04.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2000 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно материалам дела ответчиком проведена проверка ОАО "Московский комбинат шампанских вин" по вопросам правильности исчисления и уплаты акцизов и налога на добавленную стоимость по экспортным товарам за период 1996-1997 гг. По результатам проверки составлен акт N 12-12/6 от 19.08.99 г. и вынесено решение N 12-09/14 от 08.10.99 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 20% от неуплаченной суммы НДС - 472888 руб. и 20% от неуплаченной суммы акцизов - 814260 руб. и предложено перечислить суммы недоимки и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что экспортируемые товары, в силу действующего законодательства, освобождаются от уплаты НДС и акцизов. Факт поставки товаров на экспорт подтверждается материалами дела, письмом от 07.04.00 г. ГСУ ФСНП известило, что в ходе проведенного расследования, фактов нарушений по применению налоговых льгот, а также налогов, обозначенных в акте документальной проверки, не установлено.

Основным доводом ответчика в подтверждение отсутствия у истца льготы, является то, что факт пересечения товаром истца российской границы и границы Республики Беларусь по ГТД, перечисленным в приложениях N 1 и N 3 к акту проверки, не подтверждается. Кроме того, фактическое пересечение российской границы является условием предоставления льготы по НДС, только если товар при экспорте не перевозился транзитом по территории стран - участников Таможенного союза. В случае если товар перевозился транзитом, условием предоставление льготы является фактическое пересечение товаром, как российской границы, так и границы страны - участника Таможенного союза. Таких доказательств истец не представил.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определены обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Законом Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения у организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, указана стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом г. Москвы истец осуществлял поставку своей продукции - шампанского, игристых вин, виноградных вин иностранным покупателям по контрактам.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары. Статьей 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" предусмотрено, что акцизами не облагаются подакцизные товары, вывозимые за пределы государств - членов СНГ, то есть экспортируемые подакцизные товары.

Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Поэтому право применения данной льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара.

Факт экспорта товара истцом был установлен судом на основании представленных сторонами доказательств, которые им были оценены.

Ссылка ответчика на ответы Брестской, Гродненской, Ошмянской, Севежской таможен отклонена, т.к. она опровергается другими материалами дела.

Представители ответчика факт поступления выручки от реализации товаров иностранным покупателям не опровергают.

Кроме того, суд правомерно сослался на постановление о прекращении уголовного дела от 28.03.2000 г., согласно которому со стороны руководства предприятия истца не выявлено нарушений по применению налоговых льгот, применяемых к экспортерам подакцизной продукции и не выявлено факта неуплаты налога на добавленную стоимость и акцизов, обозначенных в акте документальной проверки N 12-12/6 от 19.08.99 г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.04.2000 г. и постановление от 08.06.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5815/00-108-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.