Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. N Ф10-1077/10 по делу N А14-13565/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А14-13565/2009/399/24 и от 17 января 2011 г. N Ф10-1077/2010 по делу N А14-13565/2009/399/24

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

судей:

Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ИП Анпилогова А.А.

Воронежская область,

Верхнемамонский район,

с. Верхний Мамон,

ул. 22 Партсъезда, д. 113

ОГРН 304362018300049

ИНН 360600703481

Анпилогова А.А. - предпринимателя (паспорт 20 03 900079, выдан Верхнемамонским РОВД Воронежской области 14.07.2003),

Гусева И.Н. - представителя (дов. от 11.10.2011),

от Межрайонной ИФНС России

N 6 по Воронежской области

Воронежская область, г. Павловск, пр-т Революции, д. 104

ОГРН 1043672013000

ИНН 3620009150

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анпилогова Андрея Александровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-13565/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анпилогов Андрей Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 10-10 в части доначисления 1 719 240 руб. недоимки, 495 313,95 руб. пени, 343 848,4 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 05.04.2010 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 решение от 19.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе с указанием на невыполнение судом области обязательных для него указаний арбитражного суда кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение арбитражного суда отменено в части признания недействительным решения от 30.06.2009 N 10-10 о доначислении недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 719 240 руб. и пеней по налогу в сумме 495 313,95 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление суда, решение суда первой инстанции от 16.03.2011 оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2009 N 10-10 и вынесено решение от 30.06.2009 N 10-10, согласно которому Предпринимателю предложено уплатить 1 735 892 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применение УСН, 500 111,4 руб. пени по налогу, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 347 178,4 руб.

Основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованном включении Предпринимателем в состав расходов затрат по закупке продукции ООО "Глобус" и ООО "Время-Агро", поскольку указанные контрагенты являются несуществующими.

Полагая, что решение Инспекции частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу при новом рассмотрении, суд первой инстанции пришел к выводу о реальном характере операций Предпринимателя по приобретению зерна.

Частично отменяя решение суда и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (единого налога), признаются организации и индивидуальные предприниматели, соответствующие критериям, установленным названной статьей, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В силу п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Статьей 346.16 НК РФ установлено право налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшить полученные им доходы на указанные в пункте 1 названной статьи расходы.

В силу пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ к расходам, учитываемым в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, относятся расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в пп. 8 настоящего пункта).

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 статьи 346.16 Налогового кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, условием для включения расходов в состав расходов по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно ст. 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся являющиеся федеральными информационными ресурсами государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии со ст.ст. 83, 84 НК РФ налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с действовавшими в различные периоды приказами МНС и ФНС, регламентировавшими порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет, налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Учитывая изложенное, судом обоснованно указано, что не зарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика.

Как установлено судом, при исчислении налоговой базы по единому налогу Предпринимателем в 2006 году в состав расходов были включены затраты на приобретение сельскохозяйственной продукции в общей сумме 11 461 600 руб., в том числе, в сумме 5 271 600 руб. - у ООО "Время-Агро", в сумме 6 190 000 руб. - у ООО "Глобус".

В подтверждение заявленных расходов налогоплательщик сослался на то, что им в качестве покупателя были заключены договоры купли-продажи с ООО "Время-Агро" от 12.05.2006, 17.05.2006, 02.10.2006, с ООО "Глобус" - от 22.05.2006, 03.10.2006, 19.10.2006. Во исполнение договоров товар передавался на основании счетов-фактур и товарных накладных, оплата производилась наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам и чекам, а также векселями, переданными по акту приема-передачи векселей.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом в ответ на его запросы получены ответы от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "Глобус", согласно которым ООО "Глобус" (ИНН 6165045016) на налоговом учете не состоит и в базе Единого ЕГРЮЛ не значится, государственная регистрация данного предприятия, а также постановка на налоговый учет в период с 2006 по 2008 годы не производилась; ИНН 6165045016 не существует и существовать не может, поскольку контрольное число не соответствует алгоритму его расчета.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что на момент оформления первичных учетных документов, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с ООО "Глобус", последнее не являлось юридическим лицом, так как не было зарегистрировано в установленном гражданским законодательством порядке, не состояло на налоговом учете и сведения о нем отсутствовали в ЕГРЮЛ, следует признать правильным.

Согласно письмам МИФНС России N 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2009 отсутствует запись о регистрации в качестве юридического лица ООО "Время Агро" (ИНН/КПП 3625005907/362501001), расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Труда, 41; ИНН 3625005907 принадлежит ООО "Автодорсервис".

В письме МИФНС России N 1 по Воронежской области сообщается, что ООО "Время Агро" (ИНН/КПП 3625005907/362501001) на учете не состоит; указанный ИНН принадлежит другой организации; контрольно-кассовая машина с заводским номером 1384565 в инспекции не регистрировалась.

В письме ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа предоставлены сведения о наличии на налоговом учете ООО "Время Агро". Вместе с тем, данная организация имеет иной ИНН, юридический адрес, руководителя и главного бухгалтера.

В порядке ст. 65 АПК РФ налогоплательщиком не представлено доказательств того, что указанное в письме ИФНС по Железнодорожному району общество являлось его контрагентом, а также того, что в первичные документы, касающиеся взаимоотношений между Предпринимателем и ООО "Время Агро", внесены изменения относительно расхождений по ИНН, юридическому адресу, а также Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера.

Следовательно, в отношении ООО "Время Агро" Предпринимателем были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, что не соответствует установленному ст. 252 НК РФ критерию документальной подтвержденности заявленных расходов и не представлены доказательства о существовании ООО "Время Агро" с реквизитами указанными в представленных Предпринимателем документах.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о наличии доказательств реальности спорных хозяйственных операций, последующей реализации приобретенной продукции, оформлении счетов-фактур и товарных накладных в соответствии с требованиями законодательства подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в оспариваемой в кассационном порядке части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А14-13565/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков