Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. N Ф10-3426/11 по делу N А23-323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Шелудяева В.Н.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ООО "СтройКом"

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, пр-т Ленина, д. 77, оф.32н,

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от Администрации МО городского поселения "Город Малоярославец"

249094, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 7

Кузьминой Л.Н. - юриста (дов. от 14.01.2011 г. N 15);

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2011 г. (Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 г. (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А23-323/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее -ООО "СтройКом", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации муниципального образования городское поселение "город Малоярославец" (далее - Администрация, уполномоченный орган), изложенного в протоколе от 18.01.2011 г. N 1 "Об отказе от заключения муниципального контракта" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2011 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком - Администрацией городского поселения "Город Малоярославец" принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства котельной микрорайона Маклино в муниципальном образовании "Город Малоярославец".

Протоколом от 27.12.2010 г. N 467А-10/10-01 к участию в аукционе было допущен единственный участник - ООО "СтройКом".

В связи с этим, со ссылкой на ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), аукцион признан несостоявшимся, и не ранее чем через 10 дней, но не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок Администрации надлежало заключить контракт с единственным участником аукциона - ООО "СтройКом".

В соответствии с названным протоколом 29.12.2010 г. Администрация письмом направила Обществу проект договора с предложением заключить договор на сумму 40000000 руб.

Письмо с приложенным к нему бланком муниципального контракта без номера, даты и цены контракта было получено ООО "СтройКом" 12.01.2011 г.

Проект контракта на сумму 40000000 руб., подписанный руководителем Администрации, передан представителю Общества нарочно 13.01.2011 г.

Изложив в письме от 13.01.2011 г., адресованном Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, свое несогласие с условиями представленного контракта в части его цены, ООО "СтройКом" сообщило Администрации в письме от 13.01.2011 г. N 03 о том, что им контракт не получен.

Однако в этот же день в другом письме б/н от 13.01.2011 г., Общество направило в адрес Администрации свой проект контракта, в котором указал цену 52187260 руб., предусмотренную условием проведения аукциона.

Администрация приняла решение, изложенное в протоколе от 18.02.2011 г. N 1, о признании ООО "СтройКом" уклонившимся от заключения муниципального контракта и обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области с заявлением о внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с нормами ст. 19 ФЗ N 94-ФЗ.

Решением от 31.01.2011 по делу N 02-03р/2011 Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области отказало во внесении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "СтройКом".

Полагая, что его права и законные интересы в сфере экономической деятельности нарушены принятым администрацией решением от 18.01.2011 г., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

В соответствии с п. 12 ст. 37 Закона N 94-ФЗ, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно п. 13 ст. 37 Закона N 94-ФЗ, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в ч. 7 названной статьи, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

При этом в силу п. 4 ст. 38 и п. 1 ст. 40 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта (п. 4.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ).

Единственный участник аукциона не вправе отказаться от заключения контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. При непредставлении заказчику таким участником аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник аукциона признается уклонившимся от заключения контракта. В случае уклонения участника аукциона от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются (п. 13 ст. 37 Закона N 94-ФЗ).

Частью 4 ст. 38 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после выполнения указанного требования участником аукциона, с которым заключается контракт.

Согласно п. 22 аукционной документации одним из условий подписания контракта является обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта. Участник аукциона, с которым заключается контракт, обязан в течение срока, установленного заказчиком для заключения контракта, представить заказчику обеспечение исполнения контракта одним из способов, предусмотренных ч. 4 ст. 38 Закона N 94 -ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что Общество, не согласившись с ценой муниципального контракта, направленного в его адрес Администрацией, выслало в адрес уполномоченного органа для подписания свой проект муниципального контракта с указанием цены контракта - 52157260 руб. и сообщило при этом, что не отказывается от подписания контракта на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Однако в данном проекте муниципального контракта ООО "СтройКом" не заполнен раздел 13 "Обеспечение исполнения обязательств по контракту".

Ссылка Общества на то, что вместе с проектом муниципального контракта 13.01.2011 г. в адрес Администрации был направлен договор поручительства от 12.01.2011 г. N 1 447-АСС/2011 и сопутствующие документы, обоснованно не принята судом ввиду непредставления Обществом доказательств направления данного договора в адрес уполномоченного органа.

Кроме того, п. 8.4 документации об аукционе установлен порядок предоставления обеспечения исполнения контракта в виде договора поручительства по контракту, а также перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение соответствия поручителя установленным требования. Доказательств направления вместе с проектом муниципального контракта документов, перечисленных в п. 8.4 документации об аукционе, заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий Администрации по признанию ООО "СтройКом" уклонившимся от заключения муниципального контракта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 г. по делу N А23-323/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Леонова