Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2011 г. N Ф10-3533/11 по делу N А62-1634/2011

Дело рассмотрено 13.10.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ключниковой Н.В.

судей:

Шелудяева В.Н.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Смоленской области

(ОГРН 1036758306419, д. 2 Дохтурова, д. 2, г. Смоленск, 214000),

от Смоленского городского Совета (ОГРН 1036758306419, д.1/2, ул. Орловской революции, г. Смоленск, 214000),

3- его лица:

от администрации города Смоленск

(ОГРН 1026701449719, д. 1/2, ул. Октябрьской революции, г. Смоленск),

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленского городского Совета на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2011 (судьи Печорина В.А., Бажанова Е.Г., Пузаненкова Ю.А.) по делу N А62-1634/2011,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Прокурора Смоленской области (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействующим пункта 5.6.1 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета (далее - Совет) от 30.06.2006 N 314.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Смоленска (далее - Администрация).

Решением суда от 08.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Совет просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Совета от 30 июня 2006 N 314, опубликованным в издании "Смоленские городские известия" 14.07.2006 N 5, был утвержден Порядок выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории города Смоленска (далее - Порядок).

Подпунктом 5.6.1 Порядка предусмотрено, что рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию по истечении срока действия разрешения в 5-дневный срок. В случае невыполнения данного требования наступают последствия, предусмотренные пунктом 5.7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5.7 Порядка в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания Управления архитектуры и градостроительства Администрации города (далее по тексту - УАиГ) за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 5.7.1 настоящего Порядка. Демонтаж производится владельцем рекламной конструкции или собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, в течение 7 дней после получения предписания. С момента получения предписания (уведомления) владельцем рекламной конструкции или собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция о демонтаже рекламной конструкции, запрещается распространение наружной рекламы в любых ее видах и формах, а также использование рекламной конструкции для целей, связанных с распространением наружной.

В случае неисполнения вышеуказанными лицами предписания УАиГ наступают последствия предусмотренные подпунктом 5.7.3 Порядка, в частности, силами администрации города Смоленска производится демонтаж рекламной конструкции.

Посчитав, что пункт 5.6.1 Порядка в части, устанавливающей в случае невыполнения рекламораспространителем обязанности по демонтажу рекламной конструкции наступление последствий, предусмотренных п. 5.7 Порядка, предусматривающем в подпункте 5.7.3 демонтаж рекламной конструкции силами Администрации без судебного решения, противоречит требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), Прокурор оспорил этот пункт в суде.

Удовлетворив заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Частью 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая указанные положения, исходя из системного толкования частей 21 и 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, суд правильно пришел к выводу, что для демонтажа рекламной конструкции, изначально установленной правомерно (в случае истечения срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, его аннулировании, признании недействительным), предусмотрена исключительно судебная процедура и признал оспариваемый пункт не соответствующим положениям ст. 19 Закона N 38-ФЗ и недействующим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2011 по делу N А62-1634/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева