Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2011 г. N Ф10-3602/11 по делу N А09-9591/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Маргеловой Л.М.

При участии в заседании:

от ЗАО "Новозыбковская швейная фабрика" (Брянская область, г. Новозыбков, ул. Коммунистическая, д. 29, ОГРН 1063250009250)

Старжинской О.С. - представителя (дов. от 13.04.2011 б/н)

от индивидуального предпринимателя Голайдо Т.А. (Брянская область, г. Унеча, ул. Комсомольская, д. 10 ОРНИП 304325335700070)

Дударева П.М. - представителя (дов. от 11.10.2011 N 4-4097)

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голайдо Т.А. на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 (судья Блакитный Д.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н.) по делу N А09-9591/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новозыбковская швейная фабрика" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голайдо Т.А. о взыскании 1 104 787 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки и 153 072 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Голайдо Т.А. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточнения жалобы).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2010 по делу N А09-9591/2010 ЗАО "Новозыбковская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим общества выявлена дебиторская задолженность ИП Голайдо Т.А. в сумме 1 104 787руб. 45 коп., возникшая в результате неисполнения предпринимателем условий договора поставки от 14.05.2008 N 14/5-8Г.

Претензия конкурсного управляющего от 24.09.2010 о погашении задолженности по оплате поставленного товара оставлена предпринимателем без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленный иск, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно договора поставки от 14.05.2008 N 14/5-8Г ЗАО "Новозыбковская швейная фабрика" (поставщик) обязалось поставить, а ИП Голайдо Т.А. (покупатель) принять и оплатить товар (пальто) в количестве 779 штук по цене, указанной в согласованных заявках и отраженных в накладных на отпуск.

Во исполнение договора истец по товарной накладной от 15.05.2008 N Н-000038 поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 104 787 руб. 45 коп. Доказательств оплаты товара или его возврата истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А09-9591/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голайдо Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.М. Маргелова