Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2011 г. N Ф10-3686/11 по делу N А64-7497/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

Судей:

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову

от арбитражного управляющего ООО "Лига Инвест" Денисова М.А.

Радаева В.В. - представитель (дов. N 68АА/0198836 от 5.09.11);

не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А64-7497/09,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович (далее - арбитражный управляющий Денисов М.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Лига Инвест" (далее - ООО "Лига Инвест", должник) в общей сумме 100 003 руб. 36 коп., из которых: 90 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 899 руб. 74 коп. - публикация сообщения об утверждении конкурсного управляющего, 400 руб. - госпошлина за получение копий решений, 3 129 руб. 26 коп. - транспортные расходы, 574 руб. 36 коп. - почтовые расходы, канцтовары, 2 000 руб. - вознаграждение привлеченному лицу за оказание услуг по подготовке и составлению бухгалтерской отчетности по договору с ООО "Стандарт".

В ходе судебного заседания арбитражный управляющий на основании ст.49 АПК РФ заявил отказ от требования о возмещении транспортных и почтовых расходов в общей сумме 3 656 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2011 года (судья Павлов В.Л.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Денисова М.А. взыскано 96 346 руб. 51 коп., из которых: 90 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 6 346 руб. 51 коп. - расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 года (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) определение Арбитражного суда Тамбовской области о возмещении расходов от 19.04.2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование материалов дела, просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение положений п. 3 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в ненадлежащем исполнение Денисовым М.А. обязанностей конкурсного управляющего, что привело к умышленному затягиванию процедуры банкротства с целью получения наибольшей суммы вознаграждения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Арбитражный управляющий Денисов М.А. в отзыве на кассационную жалобу, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лига Инвест".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2010 г.. ООО "Лига Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.12.2010 г.. конкурсным управляющим утвержден Денисов М.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2011 г.. конкурсное производство в отношении ООО "Лига Инвест" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры конкурсное производство в отношении ООО "Лига Инвест" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Денисов М.А. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные арбитражным управляющим доказательства и признали обоснованными расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за проведение им процедуры конкурсного производства в размере 96 346 руб. 51 коп. руб.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положениями пункта 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из установленного ими факта отсутствия у должника имущества для покрытия расходов на проведение банкротства и отсутствия правовых оснований для уменьшения или отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим материалам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 названного Постановления).

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в полном объеме, установлен судом и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2010 конкурсному управляющему ООО "Лига Инвест" Денисову М.А. установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

При этом доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсное производство, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями, как того требует ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий действовал в период конкурсного производства недобросовестно и неразумно, поскольку в обоснование указанной позиции уполномоченный орган не приводит подтвержденных надлежащими доказательствами доводов, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и неконкретизирует в чем конкретно выразилось недобросовестное исполнение им обязанностей.

Между тем, доказательств свидетельствующих о выплате вознаграждения арбитражному управляющему материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Денисову М.А. вознаграждения за период с 17.12.2010 по 17.03.2011 в сумме 96 346 руб. 51 коп. не имеется.

Доводы заявителя по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А64-7497/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Варивода Т.П.

Судьи

Козеева Е.М. Лупояд Е.В.