Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2011 г. N Ф10-5173/10 по делу N А14-621/2010/43/4

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А14-621/2010/43/4

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Смолко С.И.

Нарусова М.М.

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика ООО "Сириус":

Иващенко Ю.Ю. - представитель (дов. б/н от 12.10.2011);

от третьих лиц:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сириус", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А14-621/2010/43/4,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области), ОГРН 1093668037220, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гоблин" (далее - ООО "Гоблин"), ОГРН 1043600185089, г. Воронеж, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Воронежской области), ОГРН 1043600196254 г. Воронеж, о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое встроенное помещение III в лит.А этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 24.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2010 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, в связи с внесением изменений в учредительные документы ООО "Гоблин", наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус"). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление внутренних дел по г. Воронежу (далее - УВД по г. Воронежу), Управление Росреестра по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2011 (судья Росляков Е.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.) указанное решение оставлено без изменение.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 18.03.2011 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, совместным решением Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР и собрания представителей предприятий - участников от 02.08.1991 научно-производственный концерн объединение "Энергия" (далее - НПК (О) "Энергия") было преобразовано в акционерное общество НПК (О) "Энергия" (т.1 л.д.10-12).

В п. 4 учредительного договора о создании АО НПК (О) "Энергия" от 02.08.1991 было предусмотрено, что объекты не производственного назначения на сумму 53 542 руб. передаются обществу безвозмездно без включения его в уставной фонд и без выпуска на них акций (т.1 л.д.13-14).

26.08.1992 между Фондом имущества г. Воронежа (продавец) и АО НПК (О) "Энергия" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 21 (т.1 л.д.15-16), по условиям которого покупатель приобрел имущество, арендованное на условиях выкупа в соответствии с договором арендных отношений N 3/6-1-261 от 25.10.1988.

При этом согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 26.08.1992 N 21 (с учетом дополнительного соглашения от 18.02.1994 (т.1 л.д.18) объекты социальной структуры балансовой стоимостью 53 542 тыс. руб. переданы покупателю безвозмездно без включения их в уставный фонд и без выпуска на них акций.

В приложении к дополнительному соглашению от 18.02.1994 (т.1 л.д.18об-20об) перечислены объекты непроизводственного назначения, переданные безвозмездно АО НПК (О) "Энергия", к которым, в том числе отнесен жилой дом N 24 по улице Кирова с нежилыми помещениями: помещение ЖКО, магазин "Книга", парикмахерская, кафе, общественный туалет и опорный пункт балансовой стоимостью 6,3 тыс. руб.

02.04.1992 учредительным собранием участников Товарищества с ограниченной ответственностью предприятия "ОЗОН-ЭНВО" ТОО фирмы "Центр-Сервис" ЭНВО ОА НПК (О) "Энергия" принято решение перерегистрировать арендное предприятие ООО "ОЗОН-ЭНВО" предприятия фирмы "Центр-Сераис" ЭНВО АО НПК (О) "Энергия" в Товарищество с ограниченной ответственностью предприятие "ОЗОН-ЭНВО" ТОО фирмы "Центр-Сервис" ЭНВО АО НПК (О) "Энергия.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ТОО фирмы "Центр-Сервис ЭНВО" от 07.07.1992 (т.1 л.д.17) в качестве вклада в уставный капитал ООО "Озон" переданы по актам приема-передачи основных средств N 31 и N 34 от 15.07.1992 нежилые встроенные помещения площадью 80,8 кв.м и 66 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 24, которые не были индивидуализированы.

По акту приема-передачи основных средств от 15.07.1992 N 31 директором ТОО "ОЗОН ЭНВО" от директора ТОО "Центр-Сервис" ЭНВО было принято спорное имущество.

Впоследствии ТОО фирма "Центр-Сервис ЭНВО" АО НПК (О) "Энергия" было перерегистрировано в ООО фирма "Центр-Сервис", а затем в ООО "Озон".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2002 по делу N А14-3168-02/149/16б (т.1 л.д.114-115) ООО "Озон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже имущества N 1 от 17.09.2004, нежилое встроенное помещение III в лит. А, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м и нежилое встроенное помещение IV в лит. А, А1, подвал, номера на поэтажном плане 1-7, площадью 66,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 24, проданы ООО "Инвар и К" и переданы по акту приема-передачи N 1 от 17.09.2004.

В результате ряда последовательных сделок купли-продажи спорные объекты недвижимости были приобретены ООО "Гоблин" (в настоящее время ООО Сириус"), право собственности которого на данные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.02.2010 N 01/070/2010-209.

Ссылаясь на то, что нежилое встроенное помещение III в лит. А этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 24, в силу прямого указания закона относится исключительно к федеральной собственности, не было приобретено АО НПК (О) "Энергия" в порядке приватизации и не выбывало из собственности Российской Федерации, поскольку с 1992 году в нем располагается структурное подразделение милиции, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В п. 3 совместного решения Министерства электротехнической промышленности и приборостроения СССР и трудового коллектива НПК(О) "Энергия" о преобразовании в акционерное общество от 02.08.1991 было предусмотрено, что объекты непроизводственной сферы на сумму 53 542 руб. передаются в безвозмездное пользование трудовому коллективу без выпуска на них акций и не включаются в уставный фонд акционерного общества

Из имеющихся в материалах дела учредительного договора о создании АО НПК (О) "Энергия" от 02.08.1992, договора купли-продажи N 21 от 26.08.1992, заключенного между Фондом имущества г. Воронежа и АО НПК (О) "Энергия" (с учетом дополнительного соглашения от 18.02.1994) усматривается, что спорный объект не производственного назначения был передан АО НПК (О) "Энергия" безвозмездно, без включения его в уставной фонд и без выпуска на них акций.

Поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что общее собрание участников ТОО фирмы "Центр-Сервис ЭНВО" от 07.07.1992, было не вправе вносить в уставный капитал ТОО предприятия "ОЗОН ЭНВО" ТОО фирмы "Центр-Сервис ЭНВО" АО НПК (О) "Энергия" в качестве вклада участника спорное помещение, так как ТОО "Центр-Сервис" ЭНВО ОА НПК (О) "Энергия" не являлось собственником данного имущества.

В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что нежилое встроенное помещение III в лит.А этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, площадью 81,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 24, не могло быть принято по акту приема-передачи основных средств от 15.07.1992 N 31 директором ТОО "ОЗОН ЭНВО" от директора ТОО "Центр-Сервис" ЭНВО.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела N А14- 9707/2006/395/32 по иску ООО "Озон" к ООО "Гоблин" об изъятии из незаконного владения имущества и передаче на праве собственности ООО "Озон", на момент разграничения государственной собственности спорное имущество, которым владело НПК (О) "Энергия", относилось к федеральной собственности в силу положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (т.1 л.д.22-32).

Согласно п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 3 раздела II приложения N 1 к названному постановлению объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности являются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской.

В этой связи, учитывая, что НПК (О) "Энергия" был учрежден Министерством электротехнической промышленности СССР в целях проведения на современном уровне научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о том, что спорное имущество при разграничении собственности было отнесено к федеральной собственности.

Помимо этого в п. 2 раздела II приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, также отнесено к федеральной собственности.

На основании имеющихся в материалах дела распоряжения исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов N 494-р от 23.12.1991 о передаче во временное пользование общественному пункту охраны порядка N 10 помещения площадью 113,2 кв.м в жилом доме N 24 по ул. Кирова г. Воронеже, принадлежащего НПО "Энергия", а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-9707/2006/395/32 (т.1 л.д.22-27), судами первой и апелляционной инстанции установлен факт владения и пользования спорным нежилым помещением ОВД Ленинского района городского округа г.Воронеж.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия спорного помещения из федеральной собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, исковые требования ТУ Росимущества в Воронежской области подлежат удовлетворению.

При этом судами обоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в рассматриваемом случае истец является владеющим собственником, следовательно, срок исковой давности пропущен им не был.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно не доказанности материалами дела факта владения спорным имуществом федеральными структурами, в частности органами внутренних дел, и соответственно о необоснованности выводов судов о неприменении к рассматриваемому спору срока исковой давности, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А14-621/2010/43/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.И. Смолко М.М. Нарусов