Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2011 г. N Ф10-3711/11 по делу N А68-4876/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Козеевой Е.М.

Варивода Т.П.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Тулы (г. Тула, ул. Революции, 53):

не явился, извещен надлежаще.

от арбитражного управляющего Колесникова С.В. (Ворнежская обл., Репьевский р-н, с. Репьевка, ул. Привольная, 8а, ОГРН 306361920700030):

не явился, извещен надлежаще.

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2011 (судья Капырина Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Юдина Л.А., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) по делу N А68-4876/2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по Советскому району г. Тулы (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "КАБИ Корпорэйшен" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2010 в отношении ЗАО "КАБИ Корпорэйшен" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колесников Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КАБИ Корпорэйшн" прекращено в связи с отсутствием имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы на проведение процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Колесников С.В. 28.03.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении заявителем по делу о банкротстве - ФНС России расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ЗАО "КАБИ Корпорэйшен" на общую сумму 196 933,65 руб. из которой: 191 000 руб. - вознаграждение временного управляющего и 5 933,65 руб. - расходы по оплате обязательных публикаций.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2011 заявленные требования арбитражного управляющего Колесникова С.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Тулы просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. ФНС России ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "КАБИ Корпорэйшен" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесников С.В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КАБИ Корпорэйшн" прекращено в связи с отсутствием имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы на проведение процедуры банкротства.

Ссылаясь на то, что арбитражному управляющему не было выплачено вознаграждение и не были возмещены расходы на публикацию соответствующих сведений, Колесников С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2010 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно материалам дела, обязанности временного управляющего исполнялись Колесниковым С.В. в период с 10.08.2010 по 21.02.2011, размер вознаграждения временного управляющего за указанный период составил 191 000 руб.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдение, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Колесникову С.В. вознаграждения за период наблюдения в сумме 191 000 руб. (с 10.08.2010 по 21.02.2011) не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, Колесников С.В., исполняя обязанности временного управляющего ЗАО "КАБИ Корпорэйшен", понес расходы в связи с публикацией сведений о введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу в сумме 5 933,65 руб.

Понесенные арбитражным управляющим в ходе наблюдения вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Учитывая факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на публикацию, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ФНС России в пользу временного управляющего Колесников С.В. расходов и вознаграждения в общей сумме 196 933,65 руб.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что по данным бухгалтерского баланса, представленного должником за 2009 год в налоговый орган, у должника имеются запасы на сумму 602 000 руб. в виде: готовой продукции и товаров для перепродажи на сумму 510 000 руб., а также сырья на сумму 89 000 руб. По мнению налогового органа временный управляющий не предпринял действий по поиску данного имущества. При этом из стоимости имущества могли быть возмещены расходы по делу о банкротстве.

Судом кассационной инстанции данный довод уполномоченного органа отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия вышеуказанных имущественных объектов у должника на момент введения в отношении ЗАО "КАБИ Корпорэйшен" наблюдения (на 10.08.2010). Кроме того, обстоятельства наличия или отсутствия у должника имущества согласно данным бухгалтерской отчетности за 2009 год исследовались Арбитражным судом Тульской области. Вышеуказанным доводам ИФНС России по Советскому району г. Тулы дана оценка в определении от 21.02.2001 о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "КАБИ Корпорэйшен". Данное определение Арбитражного суда Тульской области вступило в законную силу.

Позиция уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Колесниковым С.В. обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А68-4876/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Т.П. Варивода