Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2011 г. N Ф10-3736/11 по делу N А48-4335/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

от истца:

Цаплина Е.Б. - представитель, дов. от 14.10.2010

от ответчика:

от третьего лица

не явились:

Цаплина Е.Б. - представитель, дов. от 21.12.2010 N 7/15249

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения "Лицей "Магистр", Орловская обл., дер. Некрасовка, на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2011 (судья Короткова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Фёдоров В.И.) по делу N А48-4335/2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение "Детский сад N 83" (далее - Муниципальное учреждение), ОГРН 1025700779610, г. Орёл, обратилось в арбитражный суд с иском к Негосударственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Лицей "Магистр" (далее - Негосударственное учреждение), ОГРН 1025700787078, д. Некрасовка Орловского р-на Орловской обл., о взыскании 2134815,66 руб., в том числе, 1361398,82 руб. задолженности по договору аренды от 26.08.2009 N 51069 за период с 15.08.2009 по 14.07.2010 и 773416,84 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.09.2009 по 16.08.2010 (уточнённые требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - Управление), г. Орёл.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, иск удовлетворён частично: с Негосударственного учреждения в пользу Муниципального учреждения взыскано 1411398,82 руб., из которых 1361398,82 руб. - задолженность по арендной плате, 50000 руб. - пени за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Негосударственное учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения иска, в иске отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу по изложенным в нём мотивам.

Ответчик надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа его представитель не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 2-этажное нежилое здание общей площадью 4019,20 кв.м, инвентарный N 54:401:002:010849420, лит.А, расположенное по адресу: г. Орёл, пер. Энгельса, д. 3, закреплёно за Муниципальным учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 АА N 532437, выданным 29.06.2007.

26.08.2009 между Муниципальным учреждением (арендодатель) и Негосударственным учреждением (арендатор) при участии Управления был заключён договор N 51069 аренды на часть названного здания - нежилое помещение общей полезной площадью 496 кв.м (конкретные комнаты перечислены в договоре) сроком с 30.06.2009 по 28.06.2010 для использования под школу.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за пользование арендуемым помещением и земельным участком в общей сумме 1486155,3 руб. в год. Оплата производится помесячно не позднее 10 числа следующего месяца за расчётным в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение N 3) на расчётный счёт УФК по Орловской области, реквизиты которого указаны в пункте договора. Сверх арендной платы арендатором перечисляется НДС отдельным платёжным поручением.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.2.1 договора).

В тот же день по акту приёма-передачи помещение передано арендатору.

После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

15.07.2010 арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение по акту приёма-передачи.

Ссылаясь на то, что в период с 15.08.2009 по 14.07.2010 Негосударственное учреждение не в полном объёме вносило плату за пользование арендуемым помещением, в результате чего за последним образовалась задолженность, Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением на праве аренды судом установлен. Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в сумме 1361398,82 руб. за заявленный истцом период в дело не представлены, суд по праву в полном объёме удовлетворил иск в части взыскания с ответчика основного долга и частично в части взыскания пени.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период арендные отношения между сторонами должны регулироваться договором аренды от 10.12.2007 N 5193М, был предметом оценки суда предыдущих инстанций и обоснованно ими отклонён как основанный на неверном толковании норм материального права. При этом суды правомерно указали, что договор аренды от 10.12.2007 N 5193М прекратил своё действие с 19.05.2009 в связи с заключением сторонами нового договора аренды N 51056 на тот же объект на срок с 01.07.2008 по 29.06.2009. А 26.08.2009 стороны заключили договор аренды на то же помещение на срок с 30.06.2009 по 28.06.2010.

Довод заявителя жалобы о том, что на один и тот же объект не требуется перезаключать договор аренды, не основан на норме праве.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А48-4335/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов