Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2000 г. N КА-А40/3718-00 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения о передаче здания на баланс, суд, исследовав вопрос об объеме прав заявителя, указал, что ответчик действовал в пределах своих полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2000 г. N КА-А40/3718-00
(извлечение)

Решением от 27 марта 2000 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22 июня 2000 года, Арбитражный суд г. Москвы отказал обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Университетская" (далее ООО "Гостиница "Университетская") в удовлетворении иска к Министерству государственного имущества Российской Федерации (далее - Мингосимущество РФ) о признании недействительным п.п. 1-3 Распоряжения от 20.01.99 г. N 133-р "О передаче на баланс Отдела внешних церковных сношений Московского Патриарха здания, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д.8/29".

В кассационной жалобе ООО "Гостиница "Университетская" просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного искового требования. Заявителем указывается на то, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии у ООО "Гостиница "Университетская" имущественных прав в отношении помещений во владении 8/29 по Мичуринскому пр-ту в г. Москве и о недоказанности доводов истца о нарушении его законных интересов при принятии Мингосимуществом оспариваемого распоряжения от 29.01.99 года. По утверждению заявителя, отдел внешних церковных сношений Московского Патриарха на основании договора от 27.09.94 г. и дополнительного соглашения от 28.09.94 года, получал только право пользования помещением гостиницы, тогда как ООО "Гостиница "Университетская", являющееся правопреемником одноименного арендного предприятия, имело комплекс прав арендатора и балансодержателя.

Представитель Мингосимущества и представитель отдела внешних церковных сношений с доводами кассационной жалобы не согласны и считают, что решение суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления представителя заявителя, а также выступления представителей других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции оснований к отмене решения от 27.03.2000 г. и постановления от 22.06.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы не находит.

Как следует из материалов дела, первоначально решением от 06.09.99 г., оставленным без изменения постановлением от 16.11.99 г., Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Гостиница "Университетская" в удовлетворении иска. Данные судебные акты были отменены постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2000 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому было предложено проверить доводы истца об осуществлении им полной эксплуатации помещений по вышеназванному адресу и внесении им в полном объеме эксплуатационных расходов, о наличии у него правопреемника - АП "Гостиница "Университетская".

При повторном рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции были выполнены, исследованы вопросы правопреемства, вопрос об объеме имущественных прав заявителя, а также вопрос о нарушении охраняемых законом интересов ООО "Гостиница "Университетская" при издании распоряжения от 29.01.99 г. N 133-Р (п.п. 1, 2, 3). Представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 59 АПК РФ, оценка доказательств обстоятельно приведена как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном постановлении.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств. Данные доводы не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы. Мингосимущество РФ издало распоряжение о передаче помещений, относящихся к имуществу Федеральной собственности в пределах его полномочий. Утверждение о нарушении интересов, охраняемых законом, голословно со стороны заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 27.03.2000 года и постановление от 22.06.2000 г. по делу N А40-3015799-106-248 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гостиница "Университетская" - без удовлетворения.