Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2011 г. N Ф10-3768/11 по делу N А35-698/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Варивода Т.П.

Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от ОАО Банк ВТБ

Стародубцев А.В. - представитель (дов. N 1-5814 от 25.11.2010);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А35-6981/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом "Агропродторг", г. Курск, ОГРН 1034637031868, ООО "ПКП "Маугли", г. Курск, ОГРН 1044637018326, и ООО "ЭКАС", г. Курск, ОГРН 1024600956600, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 в сумме 30 976 572 руб. 77 коп., договору поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 и договору поручительства N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, а также об обращении взыскания на имущество ООО "ПКП "Маугли", заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, и на имущество ООО "ЭКАС" - по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ1- 742000/2007/00207 от 19.12.2007.

Определением арбитражного суда от 26.10.2009 исковое заявление ОАО Банк ВТБ в части требований к ООО "Торговый дом "Агропродторг" оставлено без рассмотрения.

До принятия решения по делу, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" обратились в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО Банк ВТБ о признании договоров поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007, N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 и договоров об ипотеке N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007, N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 недействительными сделками.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 (судьи Н.А. Рудакова) в удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ отказано, встречные исковые требования ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Н.Л. Андреещева, Е.Е. Алферова, Г.В. Владимирова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО Банк ВТБ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что договоры на которые ссылается ОАО Банк ВТБ в обоснование своих требований, согласно ст. 432 ГК РФ являются заключенными и это подтверждается имеющаяся в материалах дела доказательствами, рассматриваемыми в совокупности.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Банк ВТБ, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые заявителем судебные акты.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 19.12.2007 ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО "Торговый дом "Агропродторг" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-742000/2007/00207, согласно которому кредитор обязался предоставить (заемщику) кредит в сумме 30 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств, в том числе оплаты приобретаемого товара, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункты 2.1, 3.1 и 3.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом исчисляются по ставке 13,75% годовых и начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредита. Проценты исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году (пункты 6.1-6.4 кредитного договора).

Заемщик обязался погасить кредит 12.06.2009 (п. 7.1 кредитного договора) и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее 1 -го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 ОАО Банк ВТБ предоставило заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению между ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ООО "ЭКАС" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ1 -742000/2007/00207 от 19.12.2007.

Кроме того, ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ООО "ПКП "Маугли" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007, который также обеспечивал исполнение заемщиком принятых на себя обязательств из кредитного договора.

Помимо названых сделок, в обеспечение исполнения обязательств заемщика истец заключил договоры поручительства с ООО "ЭКАС" N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 и ООО "ПКП "Маугли" N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007.

По состоянию на 17.07.2009 у заемщика образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 30 976 572 руб. 77 коп., в связи с чем, истец направил в адрес заемщика и поручителей (залогодателей) требования о погашении указанной задолженности, которые оставлены без ответа.

Решением арбитражного суда от 05.08.2009 ООО "Торговый дом "Агропродторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 13.11.2009 требования Банка ВТБ включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 304 519 892 руб. 15 коп., в том числе, требование по кредитному соглашению N КС-42000/2007/00207 от 19.12.2007.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что договоры поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007, N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 и договоры об ипотеке N ДИ2- 742000/2007/00207 от 19.12.2007, N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 подписаны не руководителем ответчиков - Сидоренко А.Н., а иным лицом, ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" обратились в суд первой инстанции со встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО Банк ВТБ и удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с экспертным заключением ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" N 4749/4-3 от 12.12.2009 названые договоры подписаны не самим Сидоренко А.Н., а другим лицом. Суды также учли, что Сидоренко А.Н. отрицал факт подписания указанных договоров.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов не могут оцениваться как достаточно обоснованные и соответствующие нормам права.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из обжалуемых судебных актов, а также иных материалов дела следует, что, возражая против встречных исковых требований, ОАО Банк ВТБ сослалось на злоупотребление со стороны ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" своими правами. Банк указал, что, несмотря на то, что почерковедческой экспертизой установлен факт выполнения подписей на договорах поручительства и договорах об ипотеке не Сидоренко А.Н., а иным лицом, имеющиеся в материалах дела иные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что эти договоры являются заключенными, действительными, имеющими юридическую силу и влекущими соответствующие правовые последствия.

Так, в подтверждение указанных обстоятельств истец сослался на то, что заявление о государственной регистрации ипотеки подписывались представителями ответчиков Гузенковой И.В., чьи полномочия подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями от 06.09.2007, а при государственной регистрации договоров об ипотеке с расчетных счетов ответчиков оплачивалась государственная пошлина, при этом единственным лицом, имеющим право распоряжаться расчетными счетами ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли", является Сидоренко А.Н.

Истец также указал на то, что на оспариваемых договорах имеются оттиски печатей ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли", ответчики при заключении договора залога представили необходимый для этого пакет документов, а также на то, что Сидоренко А.Н. подписал акт мониторинга имущества, принадлежащего ООО "ПКП "Маугли", заложенного ОАО Банк ВТБ от 14.05.2009.

Кроме того, обосновывая свои доводы, истец ссылался на то, что до государственной регистрации договоров об ипотеке ответчиками были заключены договоры страхования заложенного недвижимого имущества, при этом Выгодоприобретателем по указанным страховым полисам являлось ОАО Банк ВТБ, а также на то, что при оформлении залога недвижимого имущества ответчики представили в банк выписки из технических паспортов закладываемых зданий и помещений, в которых указано, что целью представления выписок является оформление залога.

Отклоняя доводы ОАО Банк ВТБ, суд первой инстанции указал, что они правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя те же доводы, мотивировал свой вывод тем, что при отсутствии договоров, подписанных уполномоченным лицом от имени ООО "ПКП "Маугли" и ООО "ЭКАС" Сидоренко А.Н., ссылки истца на какие-либо иные письменные доказательства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Между тем, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие, по мнению банка, об одобрении данных сделок уполномоченным представителем ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли".

Следовательно, документы, представляемые лицами, участвующими в деле в подтверждение этих обстоятельств, являются доказательствами, изучение и оценка которых имеет существенное значение для разрешения спора.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели по существу доводы Банка ВТБ, и в порядке ст. 71 АПК РФ не дали оценки доказательствам, на которые ссылается банк в обоснование своей правовой позиции, принятые по делу не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, рассмотреть по существу доводы и возражения ОАО Банк ВТБ сопоставив их с доводами и возражениями ответчиков, оценить достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А35-6981/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Е.М. Козеева