Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2011 г. N Ф10-3635/11 по делу N А35-12619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей:

Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В.

При участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом Курской области (305002, г. Курск, Красная пл., Дом Советов)

Мироненко С.А. - представителя (доверен. от 01.01.2011 г. N 04.1пр-01-20/01, пост.),

от Управления Росреестра по Курской области (305016, г. Курск, 50 лет Октября, д. 4/6)

Чадовой З.Н. - представителя (доверен. от 03.05.2011 г., N 50, пост.),

Кириллова С.А. -представителя (доверен. от 11.01.2011 г. N 12, пост.),

от третьих лиц:

от ООО "Промсервис" (ОГРН 1054639108480; 394030, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Свободы, д. 65; 305000, г. Курск, ул. 2-я Орловская, д. 51)

от Бабичевой Ю.В. (117574, г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 8, кор. 2, кв. 298)

от Самошина А.С. (307156, Курская обл., Железногорский р-н, с. Веретенино, ул. Садовая, д. 96)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2011 г. (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 г. (судьи Протасов А.И., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-12619/2010,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области), изложенного в сообщении от 20.08.2010 г. N 01/063/2010-710, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.11.2009 г. к договору аренды земельного участка от 07.03.2008 г. N 1097-08ю с кадастровым номером 46:29:1 02 286:0046, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 49А.

Заявитель также просил принять решение об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произвести регистрацию дополнительного соглашения от 23.11.2009 г. к договору аренды земельного участка от 07.03.2008 г. N 1097- 08ю.

Решением арбитражного суда от 19.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 20.02.2008 г. N 01-18/403 ООО "Промсервис" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 725 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 286:0046, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского 49А, для производственно-хозяйственной деятельности (договор аренды от 07.03.2008 г. N 1097-08ю).

21.04.2008 г. между Самошиным А.С., Бабичевой Ю.В. (покупатели) и ООО "Промсервис" (продавец) заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с которым покупатели приобрели у продавца на праве общей долевой собственности объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание, литер А, общей площадью 3444 кв.м., расположенное по адресу: город Курск, ул. Дзержинского, 49А.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права: от 21.05.2008 г. серии 46-АГ190288; 46-АГ 190289).

Поскольку приобретенный Самошиным А.С. и Бабичевой Ю.В. объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 02 286:0046, новые собственники недвижимого имущества обратились в Комитет по управлению имуществом Курской области для оформления необходимых документов по аренде данного земельного участка.

Дополнительным соглашением от 23.11.2009 г. к договору аренды от 07.03.2008 г. N 1097-08ю, заключенным между Самошиным А.С., Бабичевой Ю.В. и Комитетом по управлению имуществом Курской области был изменен состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 286:0046 по данной сделке.

Так, согласно указанному соглашению новыми арендаторами земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 286:0046 являются Самошин А.С. и Бабичева Ю.В.

18.05.2010 г. Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.11.2009 г. к договору аренды земельного участка от 07.03.2008 г. N 1097-08ю.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 20.08.2010 г. N 01/063/2010-710 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.11.2009 г. было отказано на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением заявителем для регистрации всех необходимых документов, а именно, соглашения об уступке ООО "Промсервис" прав по договору аренды в пользу новых арендаторов - Самошина А.С. и Бабичевой Ю.В.

Кроме того, как указал регистрирующий орган, основанием для отказа в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения послужило то, что заявителем не были представлены данные в отношении новых арендаторов - физических лиц, такие как: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или пребывания физического лица.

Комитет по управлению имуществом Курской области, посчитав такой отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 16 названного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав.

В статье 20 названного Закона содержится исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе и по основаниям непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые правоустанавливающие документы для государственной регистрации.

Так, заявителем были представлены в регистрирующий орган: заявление о регистрации дополнительного соглашения; само дополнительное соглашение от 23.11.2009 г. к договору аренды земельного участка от 07.03.2008 г. N 1097-08ю, которое содержало все сведения об арендаторах - Самошине А.С., Бабичевой Ю.В.; копии свидетельств о государственной регистрации права от 21.05.2008 г. серии 46-АГ190288, 46-АГ 190289, выданные Самошину А.С., Бабичевой Ю.В. в отношении приобретенного ими ранее нежилого здания.

В указанных свидетельствах также имелись сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, месте рождения, гражданстве, поле, наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего личность, адресе постоянного места жительства или пребывания арендаторов - Самошина А.С., Бабичевой Ю.В.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок Комитетом по управлению имуществом Курской области был предоставлен ООО "Промсервис" в аренду сроком на 15 лет для производственно-хозяйственной деятельности (договор аренды от 07.03.2008 г. N 1097-08ю).

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 21.04.2008 г. N 1 право собственности на нежилое двухэтажное здание, принадлежавшее ООО "Промсервис" и расположенное на вышеуказанном земельном участке, приобрели Самошин А.С. и Бабичева Ю.В.

Право собственности на данное помещение последние зарегистрировали в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации права: от 21.05.2008 г. серии 46-АГ190288; 46-АГ 190289).

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый принадлежащей ему недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента регистрации права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, лицо, осуществившее отчуждение здания, строения, сооружения, утрачивает права на земельный участок, занятый этими объектами недвижимости.

В силу изложенного, оформление соответствующих прав на земельный участок, занятый приобретенными объектами недвижимости, покупатель осуществляет путем заключения сделки с органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, а не с продавцом таких объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, между собственниками нежилого двухэтажного здания Самошиным А.С., Бабичевой Ю.В. с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом Курской области с другой стороны сделка по приобретению в аренду земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости, была заключена (дополнительное соглашение от 23.11.2009 г. к договору аренды земельного участка от 07.03.2008 г. N 1097-08ю).

При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.11.2009 г. к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 02 286:0046 от 07.03.2008 г. N 1097-08ю.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 г. по делу N А35-12619/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина