Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2000 г. N КГ-А41/3735-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Рязанская ГРЭС" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон") о взыскании с них солидарно: 5000000 руб. вексельного долга, 5782639 руб. пени, 5782639 руб. процентов по простому векселю N 173394 - (дело N А41-К1-124/00); 5000000 руб. вексельного долга, 5782639 руб. процентов, 5782639 руб. пени по простому векселю N 173393 (дело N А41-К1-125/00); 5000000 руб. вексельного долга, 5263194 руб. процентов, 5263194 руб. пени по простому векселю N 0001087 РГ (дело N А41-К1-245/00); 5000000 руб. вексельного долга, 5263194 руб. процентов, 5263194 руб. пени по простому векселю N 0001085 РГ (дело N А41-К1-246/00); 5000000 руб. вексельного долга, 5263194 руб. процентов, 5263194 руб. пени по простому векселю N 0001086 РГ (дело N А41-К1-247/00); 1000000 руб. вексельного долга, 1052639 руб. процентов, 1052639 руб. пени по простому векселю N 0001120 РГ (дело N А41-К1-248/00).
Определением от 29.12.99 указанные дела объединены в одно производство за N А41-К1-124, 125, 245-248/00.
Определением от 21.03.2000 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО "Рязанская ГРЭС".
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2000 определение от 21.03.2000 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 14054 не препятствует рассмотрению дела в суде; на неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе; на нарушение норм процессуального права (ст. 7, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 155 АПК РФ).
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчики отзыва и своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1
