Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3856/11 по делу N А14-1703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей:

Степиной Л.В.

Ермакова М.Н.

При участии в судебном заседании:

от ИП Панкратова Б.П. (ОГРНИП 309366810000139; г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 35, кв. 8)

Полянских Н.Н. - представителя (доверен. от 21.02.2011 г. 36 АВ 0223476, пост.),

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г. (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-1703/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панкратов Борис Петрович (далее - ИП Панкратов Б.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), изложенного в письме от 29.12.2010 г. N 17-11669з., в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8 923 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0504053:5, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Перхоровича, 4-а.

Также заявитель просил суд обязать Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка.

Решением арбитражного суда от 05.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты ввиду их несоответствия нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Панкратов Б.П. в соответствии с договором аренды земельного участка от 20.10.2007 г. N 370-07/гз, соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от 24.12.2007 г. является пользователем земельного участка площадью 8 923 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0504053:5, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Перхоровича.

Договор аренды зарегистрирован 06.02.2008 г. в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 36-36-01/368/2007-78.

На вышеуказанном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание в литере А - п/А площадью 452,7 кв.м.; нежилое здание площадью 7,2 кв.м.; сооружение литер Г1-ГЗ площадью 177,3 кв.м.; сооружение литер Г4 глубиной 20 м.; сооружение литер Г5-Г7 объемом 128 куб. м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права: от 13.08.2004 г. N 36-34-139/2004-104, N 36-34-139/2004-106, N 36-36-139/2004-103, N 36-36-139/2004-105; от 25.08.2004 г. N 36-36-137/2004-100).

29.11.2010 г. ИП Панкратов Б.П. обратился в Департамент с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области принял решение от 29.12.2010 г. N 17-11669з об отказе в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка.

Посчитав такой отказ незаконным, ИП Панкратов Б.П. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365, Департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как видно из материалов дела, предпринимателем к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие ему на праве собственности, были представлены все необходимые документы согласно вышеуказанному перечню.

Доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено.

Отказывая заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области указывал на то обстоятельство, что предприниматель в установленном порядке не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации принадлежащих ему зданий, строений и сооружений, поскольку, по мнению уполномоченного органа государственной власти, сооружения в литерах Г1-Г6 не могут относиться к объектам недвижимости, так как несут вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка - "кинологический стадион".

Признавая решение Департамента в указанной части незаконным, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Факт принадлежности сооружений в литерах Г1-Г6 к объектам недвижимого имущества подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности заявителя на эти сооружения как на объекты недвижимости.

Указанные документы предпринимателем Панкратовым Б.П. были приложены к заявлению о приватизации спорного земельного участка.

Кроме того, согласно экспертному исследованию от 04.04.2011 г. N 11.04.11, проведенному ООО "ЭРТех", сооружения под литером Г-Г7, расположенные на спорном земельном участке, являются объектами, неразрывно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба для их функционального назначения. При этом также установлено, что данные сооружения вне комплекса объектов недвижимости - "кинологический стадион" использовать невозможно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статья 33 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0504053:5, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Перхоровича, был сформирован и поставлен на кадастровый учет для размещения кинологического стадиона.

Решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном порядке не отменено и недействительным не признано.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка от 18.10.2010 г., утвержденного кадастровым инженером - директором "БТИ-Информцентр" Т.М. Санниковой, границы земельного участка по ул. Генерала Перхоровича, 4-а были согласованы с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Сведений о наличии разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка с Департаментом названный акт не содержит.

Таким образом, представленный предпринимателем в уполномоченный орган кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 36:34:0504053:5 являлся надлежащим документом, подтверждающим площадь испрашиваемого земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Доказательств обратного Департамент суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не имелось оснований для отказа в предоставлении в собственность предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

Обжалуемые судебные акты арбитражным судом приняты на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств спора, надлежащей правовой оценки всех доказательств по делу и правильного применения норм нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании вышеназванных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые по настоящему делу решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 г. по делу N А14-1703/201 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина М.Н. Ермаков