Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3721/11 по делу N А62-340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО УК "СЭЗ-Сервис"

Смоленская область, г. Сафоново, ул. Строителей, д. 25

г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 73г, кв: 167

ОГРН 1066726014420

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФССП по Смоленской области

г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35

Солошенкова А.М. - представителя (дов. N 67/д-11-72-ЕУ от 18.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП по Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А62-340/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СЭЗ-Сервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Плетюховой Н.С. от 12.01.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 024 579,01 руб. признано незаконным и отменено.

УФССП по Смоленской области обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2010 по делу N А62-3903/2010 утверждено мировое соглашение от 10.09.2010, согласно которому ООО УК "СЭЗ-Сервис" обязалось уплатить ООО "Фирма тепло" задолженность в размере 33 801 033,97 руб. в следующем порядке: 9 500 000 руб. не позднее 30.09.2010; 10 000 000 руб. - не позднее 31.10.2010; 14 301 033,97 руб. не позднее 30.11.2010.

В рамках исполнения обязательств ООО УК "СЭЗ-Сервис" за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 перечислило ООО "Фирма тепло" 7 501 000 руб. По состоянию на 01.10.2010 задолженность по первому периоду оплаты осталась не погашена в размере 1 999 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по мировому соглашению, взыскатель предъявил к исполнению исполнительный лист N 002470151 от 05.10.2010, выданный на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2010 по делу NА62-3903/2010.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Смоленской области Новиковой Н.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 67/48/6421/9/2010 от 15.10.2010.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 15.10.2010 о наложении ареста на денежные средства ООО УК "СЭЗ-Сервис", находящиеся на счетах в банке, в пределах 9 500 000 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 18.10.2010 о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Исходя из того, что задолженность в сумме 9 500 000 руб. была погашена должником в полном объеме, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 26.10.2010 снял ранее наложенный арест на денежные средства, находящиеся на счетах ООО УК "СЭЗ-Сервис" в банке.

Поскольку обязательства по мировому соглашению в отношении задолженности со сроком погашения не позднее 31.10.2010 и не позднее 30.11.2010 ООО УК "СЭЗ-Сервис" в полном объеме исполнены не были, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 03.11.2010 и от 03.12.2010 на списание денежных средств с его счетов в банке в размере 3 517 000 руб. и 11 119 843,03 руб. соответственно.

Кроме того, неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановление от 12.01.2011 о взыскании с ООО УК "СЭЗ-Сервис" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 024 579,01 руб.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа и доказательств наличия уважительных причин для его неисполнения не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Обществом требования, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (п. 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В силу п. 1 ст. 105 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 112 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, исполнительский сбор может быть взыскан только в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства N 67/48/6421/9/2010 от 15.10.2010 предметом исполнения является обязанность ООО "УК "СЭЗ-Сервис" уплатить ООО "Фирма "Тепло" задолженность в размере 33 801 033,97 руб., в том числе, 9 500 000 руб. не позднее 30.09.2010, 10 000 000 руб. не позднее 31.10.2010, 14 301 033,97 руб. не позднее 30.11.2010.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства N 67/48/6421/9/2010 (15.10.2010) у судебного пристава-исполнителя основания для взыскания в принудительном порядке имелись только в отношении той суммы, срок уплаты которой уже наступил, а именно 9 500 000 руб. по сроку уплаты не позднее 30.09.2010.

Пунктом 2 постановления от 15.10.2010 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 3-х дней с момента получения постановления.

Поскольку указанное постановление было получено ООО "УК "СЭЗ-Сервис" 21.10.2010, в связи с чем требования исполнительного документа о погашении задолженности за первый период (до 30.09.2010) в сумме 9 500 000 руб. должник обязан был исполнить в добровольном порядке в срок до 24.10.2010

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, задолженность по первому периоду оплаты по состоянию на 01.10.2010 составляла 1 999 000 руб. В период с 01.10.2010 по 15.10.2010 ООО "УК "СЭЗ-Сервис" перечислило в пользу ООО "Фирма "Тепло" денежные средства на общую сумму 5 759 000 руб., с назначением платежа "оплата за потребленную тепловую энергию по мировому соглашению, в т.ч. НДС".

Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства (15.10.2010) задолженность по первому периоду графика, установленного мировым соглашением, должником была погашена, а срок исполнения обязанностей по последующим периодам еще не наступил.

Исходя из этого, апелляционный суд пришел к правильному выводу о отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания с ООО УК "СЭЗ-Сервис" исполнительского сбора за неисполнение обязанностей по срокам которые еще не наступили к моменту возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия находит, что постановление от 12.01.2011 о взыскании исполнительского сбора правомерно признано незаконным.

В жалобе Управление ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А62-340/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФССП по Смоленской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина