Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2011 г. N Ф10-3917/11 по делу N А64-187/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2013 г. N Ф10-3917/11 по делу N А64-187/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

Нарусова М.М.

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А64-187/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Селезневский" (далее - СХПКК "Селезневский"), ОГРН 1036841117499, Тамбовская область, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области, ОГРН 1036894107910, г. Тамбов, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков общей площадью 199,4 га, согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2011 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Федоров В.И., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 29.04.2011 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 18.03.1993 Администрацией Тамбовского района Тамбовской области было издано постановление N 374 "О закреплении земель в собственность, пользование совхоза "Селезневский" (т.1 л.д.20-21), согласно которому совхозу "Селезневский" на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены сельскохозяйственные угодия общей площадью 1 287 га., о чем выдано соответствующее свидетельство N 386 (т.1 л.д.22).

Из устава СХПКК "Селезневский", утвержденного общим собранием членов кооператива от 03.03.2001, следует, что кооператив образован на имущественном комплексе совхоза "Селезневский" путем преобразования совхоза в кооператив на основе объединения долей граждан и доли государства в имущественном комплексе совхоза и является его правопреемником (т.1 л.д.94-119).

19.03.2001 СХПКК "Селезневский" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (т.1 л.д.23).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2004 по делу N А64-2443/02-2 СХПКК "Селезневский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дымов Юрий Михайлович (т.1 л.д.16).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2006 по делу N А64-2443/02-2 конкурсным управляющим СХПКК "Селезневский" утвержден Незнанов Петр Николаевич (т.1 л.д.17).

18.10.2010 конкурсный управляющий СХПКК "Селезневский" Незнанов П.Н. обратился к Администрации Тамбовского района с заявлением о предоставлении в собственность СХПКК "Селезневский" за плату земельных участков в количестве 42 шт., общей площадью 199,4 га.

Ссылаясь на то, что Администрация Тамбовского района в установленный законом срок какое-либо решение по заявлению кооператива не приняла, ответ по результатам рассмотрения заявления кооперативу не направила, и, считая в этой связи, что Администрация Тамбовского района уклоняется от заключения договора купли-продажи земельных участков, СХПКК "Селезневский" в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, СХПКК "Селезневский" как правопреемнику совхоза "Селезневский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат сельскохозяйственные угодия общей площадью 1 287 га., в число которых входят спорные 42 земельные участка общей площадью 199,4 га.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно указали, что в рассматриваемом случае Администрация Тамбовского района Тамбовской области является лицом в силу закону обязанным заключить с СХПКК "Селезневский" спорный договор купли-продажи земельных участков и уклонение от исполнения данной обязанности является для ответчика не допустимым.

Довод ответчика о том, что основанием для отказа в заключении спорного договора является то обстоятельство, что конкурсным управляющим СХПКК "Селезневский" не было представлено доказательств принятия общим собранием членов кооператива решения об одобрении действий конкурсного управляющего по заключению такого договора, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и п. 1 ст. 110 Гражданского кодекса РФ высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов, к исключительной компетенции которого относятся, в том числе, отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу отнесено Федеральным законом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

В п. 10.4 Устава СХПКК "Селезневский" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся вопросы отчуждения земли и основных фондов кооператива, их приобретение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2004 по делу N А64-2443/02-2 СХПКК "Селезневский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Незнанов П.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с даты признания решением Арбитражного суда Тамбовской области 01.04.2004 по делу N А64-2443/02-2 СХПКК "Селезневский" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства полномочия общего собрания членов кооператива прекратились.

Кроме того, следует иметь виду, что в рассматриваемом случае обращение конкурсного управляющего СХПКК "Селезневский" в Администрацию Тамбовского района с заявлением о заключении договора купли-продажи земельных участков, не связано с отчуждением или приобретением имущества должника. Спорные земельные участки принадлежат СХПКК "Селезневский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 386, по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 (т.1 л.д. 22), а, следовательно, действия конкурсного управляющего направлены лишь на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков на право собственности в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Администрации Тамбовского района отсутствовали законные основания для отказа в заключении спорного договора купли-продажи земельных участков, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования СХПКК "Селезневский".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что СХПКК "Селезневский" не имеет право на приобретение спорных земельных участков в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку на данных участках не расположены объекты недвижимости принадлежащие кооперативу на праве собственности, является несостоятельной, поскольку в настоящем случае истец обратился с заявлением о заключении спорного договора купли-продажи земельных участков не как собственник объектов недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, а в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом ссылка в п. 2 ст. 3 названного Федерального закона на приобретение земельных участков в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ не означает, что такое приобретение производится по основаниям, указанным в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а означает лишь только, что приобретение права собственности происходит по процедуре, предусмотренной в пунктах 5-8 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобы, в том числе довод о непредставлении истцом в порядке оферты проекта договора купли-продажи земельных участков, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

В этой связи, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А64-187/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.М. Нарусов