Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2000 г. N КА-А41/3736-00 При рассмотрении иска о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил, суду необходимо установить, имеется ли в действиях истца состав правонарушения, какие конкретно действия совершены истцом для уменьшения таможенных платежей и каков способ их совершения, а также проверить соблюдение срока привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2000 г. N КА-А41/3736-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в иске ЗАО "Форос" о признании недействительным постановления Подольской таможни от 06.10.1999 г., которым истец был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100% таможенных платежей за нарушение таможенных правил, указанное в ст. 282 ГК РФ: "Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 282 ТК РФ

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность обжалуемых судебных актов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные.

Из постановления ответчика следует, что занижение таможенных платежей в 1997 г. произошло по причине неправильного указания стоимости товара в ГТД N 24602/12117/001971, которая не соответствовала стоимости экспортной сделки. Истец ссылается на то, что таможенная стоимость товара была определена самим таможенным органом при наличии тех же самых документов, которые легли в основу при определении стоимости уже в 1999 году. По мнению истца это подтверждается отметками таможни на контракте и первоначальным экземпляром ГТД, заполненным истцом до получения указаний должностного лица таможни об уменьшении таможенной стоимости.

Указанные документы имеются в материалах дела, но надлежащей оценке суд им не дает. В постановлении апелляционной инстанции делается ссылка на "некие" отметки таможенных органов, но в чем суть и каково содержание и назначение этих отметок - суд не выяснял.

При новом рассмотрении дела суду следует установить: имеется ли в действиях истца состав правонарушения, предусмотренного ст. 282 ГК РФ, а именно - какие конкретно действия совершены истцом для уменьшения таможенных платежей, в чем заключается направленность этих действий для достижения этого результата, каков способ совершения правонарушения, было ли оно возможным как умышленное действие при предоставлении истцом всех необходимых для оформления ГТД документов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 282 ТК РФ

С учетом вышеизложенных обстоятельств суду следует дать оценку самому оспариваемому ненормативному акту государственного органа с точки зрения его мотивированности, обоснованности и законности.

В частности, суду следует проверить соблюдение ответчиком сроков привлечения истца к административной таможенной ответственности, выяснив, когда ответчику стало известно о событиях и фактах, изложенных в Постановлении от 06.10.99, дав оценку акту проверки предприятия-импортера и другим документам, упомянутым выше.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.03.2000 и постановление от 19.06.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-987/2000 - отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.