Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2011 г. N Ф10-3926/11 по делу N А68-424/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2012 г. N Ф10-3926/11 по делу N А68-424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Канищевой Л.А.,

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, 66):

Камаев Д.К. - представитель (дов. б/н от 15.09.11)

от конкурсного управляющего ОАО "БЗТХИ" Мокрушева Р.Б. (Тверская область, О.С. Солнечный, а/я N 1):

не явился, извещен надлежаще.

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2011 (судьи Филина И.Л., Катухов В.И., Балахтар Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Юдина Л.А., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) по делу N А68-424/10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2010 открытое акционерное общество "Богородицкий завод технохимических изделий" (далее - ОАО "БЗТХИ"), г. Богородицк Тульской области, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пробейголов Олег Иванович.

Определением от 29.11.2010 Арбитражный суд Тульской области утвердил конкурсным управляющим ОАО "БЗТХИ" Мокрушева Руслана Борисовича.

10.02.2011 в Арбитражный суд Тульской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б. об установлении ежемесячного вознаграждения в размере 100 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2011 ходатайство арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б. удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Тульской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Тульской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "БЗТХИ" Мокрушев Р.Б. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России в лице УФНС России по Тульской области, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2010 ОАО "БЗТХИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.11.2010 Арбитражный суд Тульской области утвердил конкурсным управляющим ОАО "БЗТХИ" Мокрушева Руслана Борисовича.

27.01.2011 собранием кредиторов должника по четырнадцатому вопросу повестки дня было принято решение установить конкурсному управляющему вознаграждение в сумме 100 000 руб. за счет средств должника.

В связи с этим арбитражный управляющий Мокрушев Р.Б. обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленное ходатайство, исходя при этом из доказанности наличия у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы и решения собрания кредиторов об увеличении размера указанного вознаграждения.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 20.6 указанного Закона арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении п. 5 ст. 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов ОАО "БЗТХИ" от 27.01.2011 по четырнадцатому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 100 000 руб. за счет средств должника, что подтверждается соответствующим протоколом.

По состоянию на 01.01.2010 должнику принадлежало имущество, балансовой стоимостью 610 187 000 руб., а согласно отчету конкурсного управляющего от 25.03.2011 по результатам инвентаризации в конкурсную массу включено имущество на общую сумму 581 672 000 руб., в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства и выплаты конкурсному управляющему вознаграждения в заявленном размере.

Суды правомерно указали и на то обстоятельство, что сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены значительностью принадлежащих должнику активов, в том числе основных средств, запасов, мобилизационного фонда, а также большим количеством работников, спецификой самого предприятия и размером кредиторской и дебиторской задолженности.

Так, согласно инвентаризационным описям должнику принадлежит 28 зданий; 64 здания, находящихся в залоге; 101 сооружение (в том числе газопроводы, артскважины, высоковольтные линии, канализационные сети, трубопроводы), из которых только на 19 зданий имеются свидетельства о регистрации права собственности. В связи с этим конкурсному управляющему предстоит произвести достаточно большой объем работы по оформлению прав собственности на указанные объекты.

Также в состав имущества должника входят 1 172 единицы машин и оборудования, 464 единицы измерительных и регулирующих приборов и устройств, 69 единиц вычислительной техники и оргтехники, 18 единиц транспортных средств, 18 устройств связи, 259 единиц инструментов, 41 установка для роста кристаллов, 112 единиц основных средств, находящихся в залоге у ОАО "Сбербанк России", 48 объектов федеральной собственности.

Кроме этого, относительно деятельности должника имеются документы, содержащие в себе сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем следует соблюдать установленный режим охраны сведений в процессе исполнения своих обязанностей. На предприятии установлен пропускной режим. Это свидетельствует о повышенной сложности выполняемой работы в сравнении с исполнением обязанностей конкурсного управляющего организации, для работы в которой не требуется наличие допуска.

Продукция, производимая ОАО "БЗТХИ", является специфическим товаром и имеет ограниченный спрос со стороны определенного круга потребителей, являющихся иностранными организациями. Для осуществления вышеуказанных мероприятий от конкурсного управляющего требуется наличие специальных знаний, в том числе умение вести переписку и переговоры с иностранными контрагентами, знание норм международного права, что свидетельствует о повышенной сложности работы в ОАО "БЗТХИ".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что значительная часть имущества должника находится в залоге и вырученные от реализации предмета залога средства пойдут на удовлетворение требований залогодателя, также не влияет на увеличение размера вознаграждения.

Кроме того, согласно ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на погашение судебных расходов, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, направляются 10% или 5% вырученных от реализации предмета залога средств, в зависимости от вида залоговых требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возможности увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему ОАО "БЗТХИ" Мокрушеву Р.Б., учитывая объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы и признав доказанным наличие у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия полагает, что установление судебными инстанциями ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "БЗТХИ" Мокрушева Р.Б. в размере 100 000 руб. соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А68-424/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева А.В. Андреев