Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2011 г. N Ф10-3965/11 по делу N А35-13748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Нарусова М.М.

судей:

Смолко С.И.,

Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчика

не явился, извещен надлежаще

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Агрофирма "Любимовская", с. Благодатное Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А35-13748/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма (далее ЗАО АФ) "Любимовская", с. Благодатное Курской области, ОГРН 1034624000432, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Игнатенко Рите Егоровне (далее - ИП Игнатенко Р.Е.), г. Курск, ОГРНИП 304463236401286, об обращении взыскания в рамках исполнительного производства N 38/59/33618/18/2009 на принадлежащие ответчику земельные участки, расположенные по адресу: Курская обл., Большесолдатский район, Большесолдатский с/с, д. Махов Колодезь, площадью 35 000 кв.м, кадастровый номер 46:02:010506:28, и площадью 39 000 кв.м, кадастровый номер 46:02:010506:29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центрального округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Коротких В. А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 (судья О.И. Петрова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Г.В. Владимирова, Е.Е. Алферова, Е.В. Маховая), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО АФ "Любимовская" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 по делу N А35-9062/08-С23 с ИП Игнатенко Р.Е. в пользу ЗАО АФ "Любимовская" было взыскано 869 437,50 руб.

Выдан исполнительный лист N 19744 от 30.04.2009 и 29.05.2009 возбуждено исполнительное производство N 38/59/33618/18/2009.

20.07.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области было вынесено Постановление об аресте зарегистрированного за должником на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 74 000 кв.м, кадастровый номер 46:02:010506:27, по адресу: Курская обл., Большесолдатский район, Большесолдатский с/с, д. Махов Колодезь:

- нежилое здание, назначение объекта, производственное, кадастровый (условный) номер объекта 46:02:12:03:00:000:0:000.1,

- нежилое здание, назначение объекта, производственное, кадастровый (условный) номер объекта 46:02:01:03:00:000:0:000.1,

- нежилое здание, назначение объекта, нежилое, кадастровый (условный) номер объекта 46:02:01:03:00:000:0:000.1.

10.12.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесолдатскому району УФССП России по Курской области вынесено Постановление о наложении ареста на указанные выше объекты недвижимости - имущество Игнатенко Р.Е и составлен Акт, согласно которому стоимость арестованного имущества по предварительной оценке судебного пристава- исполнителя составила 3 000 000 руб., при этом в акте указано, что требуется оценка специалиста.

14.03.2011 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области был наложен арест на земельный участок категории земель сельхозназначения под постройками, общей площадью 74 000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский с/с, д. Махов Колодезь, кадастровый номер 46:02:010506:27, принадлежащий Игнатенко Р.Е.

Указывая на то, что отчуждение объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, ЗАО АФ "Любимовская" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций обоснованно исходили из их неправомерности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 данного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, как правильно указано судом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Между тем, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке с заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью 35 000 кв.м. кадастровым номером 46:02:010506:28 и земельный участок площадью 39 000 кв.м. кадастровым номером 46:02:010506:29, расположенные по адресу: Курская обл., Большесолдатский район, Большесолдатский с/с, д. Махов Колодезь, в рамках исполнительного производства N 38/59/33618/18/2009 не обращался.

Истец же, указанный взыскателем в рамках исполнительного производства N 38/59/33618/18/2009, является кредитором по денежному обязательству и действует в собственных интересах, его обязательство не обеспечено залогом недвижимости, расположенной на спорных земельных участках, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО АФ "Любимовская" не может являться надлежащим истцом по данному иску.

Как правильно указано судом, целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Вместе с тем, доказательств соразмерности стоимости земельных участков ответчика и непогашенной ИП Игнатенко Р.Е. задолженности, и сведений о стоимости спорных объектов, истец не представил, ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, которая могла бы определить их действительную стоимость, истец не заявлял, что лишило суд возможности дать оценку необходимости обращения взыскания в рамках исполнительного производства N 38/59/33618/18/2009 на земельные участки, принадлежащие ответчику.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что требований об обращении взыскания на расположенные на спорных земельных участках и принадлежащие ответчику объекты недвижимости истцом не заявлялось, суд со ссылкой на п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения иска ЗАО АФ "Любимовская" об обращения взыскания на земельные участки предпринимателя без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А35-13748/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Солодова