Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2011 г. N Ф10-4010/11 по делу N А36-53/2011

Дело рассмотрено 8 ноября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Леоновой Л.В.,

Егорова Е.И.

при участии в заседании:

от ЗАО "МагДонмет" 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 9-я Заводская, 17 ОГРН 1026101936332 - не явились, извещены надлежаще,

от ООО "Строительно-торговая компания" г. Липецк, ул. Советская, 64, оф. 606 ОГРН 1024800825026 - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.11 г. (судья А.Н. Зюзин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.11 г. (судьи А.С. Яковлев, Г.В. Владимирова, Л.А. Колянчикова) по делу N А36-53/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МагДонмет" (далее - ЗАО "МагДонмет", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - ООО "Строительно-торговая компания", ответчик) 2551434,8 руб., в том числе 1924561,37 руб. - предварительная оплата за товар по договору поставки от 30.03.10 г. N 17, 85509 руб. пени за просрочку поставки продукции за период с 15 апреля по 28 апреля 2010 г., 127787,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.10 г. по 24.03.11 г., 390000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.11 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2137798,04 руб., в том числе 1924561,37 руб. - предварительная оплата, 85509,67 руб. пени за просрочку поставки продукции за период с 15.04.10 г. по 28.04.10 г., 127727,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.10 г. по 24.03.11 г., а также судебные расходы в сумме 19754,29 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.11 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительно-торговая компания" просит отменить принятые судебные акты в части взыскания неустойки, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО "МагДонмет" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов в обжалуемой части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 30.03.10 г. между ООО "Строительно-торговая компания" и ЗАО "МагДонмет" заключен договор N 17 на поставку продукции согласно спецификации (приложение N 1) на сумму 2665000 руб. из расчета 20500 руб. за одну тонну с НДС и доставкой.

Согласно п. 7.1. договора Покупатель обязан произвести оплату подлежащей отгрузке партии продукции в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета на оплату.

Как следует из спецификации N 1 к договору поставки арматуры от 30.03.10 г., поставке по договору подлежала арматура класса АШ марки А500С ГОСТ р52544-2006 диаметр 36 мм. в количестве 130 тн. по цене 20500 руб. за тонну.

Также спецификацией предусмотрено, что оплата продукции осуществляется путем 100% предоплаты.

30.03.10 г. в адрес истца выставлен счет N 4 на предварительную оплату продукции в количестве 195 тонн на сумму 3997500 руб. Платежным поручением N 244 и N 252 от 31.03.10 г. истец произвел оплату в указанной сумме.

Согласно спецификации N 1 к договору поставка должна быть осуществлена в течение 15 дней с момента зачисления денег на счет продавца, т.е. до 15 апреля 2010 года.

Ответчик по товарной накладной N 4 от 23.04.10 г. поставил металлопродукцию в количестве 40,29 тонн на сумму 1102938,63 руб., из расчета 27375 руб. за одну тонну, которую истец принял.

Поскольку металлопродукция не была в полном объеме поставлена истцу в установленные соглашением сроки на перечисленную сумму предварительной оплаты, истец обратился к ответчику с требованием от 28.04.10 г. N 54 о возврате предварительной оплаты в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ.

За период с 31 мая по 19 июля 2010 г. ответчик возвратил истцу 950000 руб., а 14 октября 2010 г. еще 20000 руб. Остаток невозвращенной предварительной оплаты составил 1924561,37 руб. что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку поставки продукции за период с 15.04.10 г. по 28.04.10 г. в сумме 85509 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 7.6. договора в случае нарушения срока поставки продукции, а также срока замены некачественной продукции или ее допоставки, указанных в настоящем договоре и/или спецификации, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы.

По условиям договора поставка должна быть произведена в течение 15 дней с момента зачисления предварительной оплаты, которая была произведена 31 марта 2010 г., следовательно, ответчик должен был поставить металлопродукцию до 15 апреля 2010 г.

23.04.10 г., с просрочкой на 9 дней было поставлено продукции в количестве 40,29 тонн на сумму 1102938,36 руб. 36 коп., таким образом, подлежащая уплате сумма неустойки за период с 15 по 23 апреля 2010 г. составила 19852,89 руб.

На день предъявления требования о возврате предварительной оплаты (28 апреля 2010 г.) не поставлено продукции на сумму 2894561 руб. 37 коп.

Сумма подлежащей уплате неустойки за период с 15 апреля по 28 апреля 2010 г. составила 81047,72 р.

Таким образом, общий размер неустойки за спорный период составил 100900,61 руб.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 85509 руб., суды правомерно удовлетворили указанные требования в данном объеме.

Ссылка ООО "Строительно-торговая компания" на незаключенность договора поставки от 30.03.10 г. N 17 была предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А36-53/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Е.И. Егоров