Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2000 г. N КА-А40/3699-00 При рассмотрении иска о признании недействительным постановления таможенного органа суду необходимо выяснить, имело ли место нарушение таможенных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2000 г. N КА-А40/3699-00
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анстади" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральной акцизной таможне о признании недействительным постановления ответчика по делу N 90100-803/98 о нарушении таможенных правил.

Решением от 15.05.00 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил по тем основаниям, что ответчиком не доказан факт хранения и приобретения истцом товара (сыры), ввезенного на таможенную территорию России Обществом с ограниченной ответственности "Саттори" с нарушением таможенных правил. Суд также исходил из того, что таможенный орган до привлечения истца к ответственности должен был установить факт совершения ООО "Саттори" нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 276-278, ч. 1 ст. 279 и ст. 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, чего сделано не было.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по ней на более поздний срок в связи с нахождением его представителя в очередном отпуске. Данное ходатайство судом обсуждено и отклонено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене как недостаточно обоснованные с передачей дела на новое рассмотрение.

В силу ст.ст. 59, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт только на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы или иные нормативно-правовые акты, на которые стороны ссылались.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Суд без указания каких-либо мотивов не принял доказательства, представленные таможенном органом в подтверждение правомерности оспариваемого постановления, содержащиеся в материала дела N 9010-1069/98 о НТП, которые, как утверждает ответчик, подтверждают факт хранения и реализации истцом спорного товара.

Не дана правовая оценка постановлению от 26.03.99, которым ООО "Саттори" было признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Безосновательно оставлен без ответа довод ответчика о том, что истец привлечен к ответственности по ст. 280 ТК РФ уже после установления факта совершения иным лицом (ООО "Саттори") нарушения таможенных правил, т.е. таможней соблюдены требования Таможенного кодекса РФ.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора. В связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене по правилам п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать в совокупности все имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, дать им оценку, ответить на все доводы сторон, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2000 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию того же суда.