Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2011 г. N Ф10-3807/11 по делу N А09-9609/2010

г. Брянск

28 октября 2011 г.

Дело N А09-9609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-9609/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СтройИнвест" (ОГРН 1063245021290; ул. Шоссейная, д. 11-А, п. Супонево, Брянская обл.) - Немца А.Г. (дов. от 01.12.2011 б/н-пост.),

от межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области (ул. Ульянова, 35, г. Брянск ) - Сорокиной Е.Н. (начальник правового отдела, дов. от 11.01.2011, N 1-пост.), Кудинова А.В. (заместитель начальника отдела выездных проверок, дов. от 17.01.2011 N 6-пост.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ул. Крахмалева, 53, г. Брянск) - Буцевой Ж.В. (главный специалист-эксперт правового отдела, дов. от 04.08.2011 N 03-07/09918),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области, выразившиеся в письме от 10.11.2011 N 05-32/011634 с отказом возвратить на расчетный счет общества 3726348 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 (с учетом определения от 10.05.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в удовлетворении требований ООО "СтройИнвест" отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильную оценку судами обстоятельств дела, неисследование вопросов существования или отсутствия у общества переплаты по НДС за апрель 2007 г., недоимки по пеням и штрафам.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило восстановить на лицевом счете задолженность бюджета перед ООО "СтройИнвест" в общей сумме 3726348 руб.

В обоснование данного заявление общество указало следующие доводы: - 17.05.2010 обществом подана третья корректирующая декларации по НДС за апрель 2007 г., в которой сумма вычета приведена в соответствие с позицией МИФНС России N 5 по Брянской области, выраженной в решении от 24.03.2008 N 13, а общая сумма налога, исчисляемая согласно ст. 166 НК РФ, приведена в соответствие с позицией УФНС России по Брянской области, выраженной в решении N 14 от 05.11.2008, в результате чего сложилась сумму 3826209 руб. к возмещению из бюджета;

- по результатам камеральной проверки (акт от 19.08.2010) не принят вычет в сумме 80245 руб., оставшаяся возмещаемая сумма 3745964 руб. перечислена на расчетный счет общества;

- по корректирующим налоговым декларациям за ноябрь, декабрь 2006 г., февраль 2007 г. к возмещению из бюджета сложилось 3726348 руб., которая была зачтена налоговым органом в счет доначисленных сумм налогов решением от 24.03.2008 N 13, принятым по результатам выездной налоговой проверки второй корректирующей декларации за апрель 2007 г.;

- в связи с представлением третьей декларации вторая корректирующая декларация должна перейти в разряд аннулированных, как и все записи, связанные с ее проверкой, в том числе: запись о доначислении 3 726 348 руб., записи от 18.02.2009 о направлении сумм дополнительного возмещения из бюджета по последним корректирующим декларациям за ноябрь, декабрь 2006 года, февраль 2007 года в счет покрытия доначисления (о "направлении в погашение недоимки по другому вид у платежа" на основании решений 106-109, согласно извещению N 473 от 18.02.2009 о принятом налоговым органом решении о зачете).

Письмом от 10.11.2010 N 05-32/011634 инспекция сообщила Обществу, что позиция налогоплательщика по вопросу аннулирования второй уточненной декларации учтена при вынесении решения по сданной третьей уточненной декларации и обществу возвращены на расчетный счет 3826209 руб. Кроме того, налоговый орган пояснил, что запись о доначислении 3726348 руб. не связана с камеральной проверкой второй уточненной декларации за апрель 2007 года, а связана с выездной налоговой проверкой (решение от 24.03.2008 N 13 Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области), сведения по которой не подлежат аннулированию (определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом налогоплательщика от заявленных требований); сдавать по выездной налоговой проверке уточненную декларацию за апрель 2007 года Обществу не предлагалось; записи о проведении зачета с возмещения по корректирующим декларациям за ноябрь, декабрь 2006 года, февраль 2007 года и доначисленным суммам по решению от 24.03.2008 N 13 также не подлежат аннулированию. Ввиду чего, инспекция пришла к выводу, что суммы доначисленные по акту выездной налоговой проверки не подлежат возврату налогоплательщику на расчетный счет, и предложила Обществу привести в соответствие данные бухгалтерского учета с данными лицевого счета налогоплательщика.

Считая, что указанным письмом налоговый орган незаконно отказал налогоплательщику в возврате 3 726 348 руб. на расчетный счет, что нарушает его права и законные интересы, Общество оспорило действия МИФНС России N 5 по Брянской области в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.

Статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога связано с наличием переплаты сумм налога в бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании отказа налогового органа возвратить 3726348 руб., общество "СтройИнвест", подтверждая, что данная сумма НДС является излишне зачтенной в счет погашения доначисления налога по решению МИФНС России N 5 по Брянской области от 24.03.2008 N 13, фактически оспаривает указанный ненормативный акт.

Из материалов дела и пояснений сторон, судами правильно установлено, что налогоплательщиком в течение 2007, 2008, 2009 г.г. дополнительно представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС по налоговым периодам ноябрь, декабрь 2006 г., апрель 2007 г., в которых сумма названного налога, подлежащая уплате в бюджет или возмещению из бюджета, корректировалась как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, при этом, уточненные декларации являлись предметом камеральных проверок, а в 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 13 от 24.03.2008.

Общество оспаривало решения налогового органа в судебном порядке, в том числе и решение N 13 (дело N А08-2570/2008-29).

Окончательным судебным актом по делу Арбитражного суда Брянской области N А08-2570/2008-29 явилось определение суда от 8.12.2009 о прекращении производства по делу, из которого следует, что налогоплательщик отказался от заявленных требований - то есть о признании недействительным решения N 13.

Таким образом, суды обоснованно признали, что, обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество фактически требовало оценить основания доначисления налога, изложенные в решении N 13, что не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, представленная налоговой инспекцией в материалы дела выписка из лицевого счета по расчетам налогоплательщика с бюджетом за период с 20.06.2006 по 04.03.2011 не свидетельствует о наличии у налогоплательщика излишней уплаты налога в требуемой им сумме.

При этом, общество не представило в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о предпринимаемых им мерах по сверке с налоговым органом каких-либо обязанностей по возмещению налога, не отраженных при формировании инспекцией расчетов Общества с бюджетом.

Пояснения общества, приобщенные к материалам дела, относительно многократного уточнения своих налоговых обязательств за ноябрь, декабрь 2006 г., апрель 2007 г., не подтверждают неправомерность отражения указанных в налоговых декларациях, доначисленных по решениям, принятым по камеральным и выездным проверкам, с учетом состоявшихся судебных актов, сумм налогов в лицевом счете налогоплательщика.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда как принятые в соответствии с действующими нормами материального права следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А09-9609/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова