Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 20АП-2595/11

г. Тула

29 июня 2011 г.

Дело N А09-9609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.

при участии:

от ООО "СтройИнвест" (Брянская область, с. Супонево, ОГРН 1063245021290, ИНН 3245003438): Дядыка Р.А. - представителя (доверенность от 06.06.2011); Немца А.Г. - представителя (доверенность от 01.02.2011),

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области: Сорокиной Е.Н. - начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 N 1); Кудиновой А.В. - заместителя начальника отдела выездных проверок (доверенность от 17.01.2011 N 6); Азаровой Н.Н. - старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок (доверенность от 06.06.2011 N 12),

от УФНС России по Брянской области: Сорокиной Е.Н. - начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (доверенность от 07.06.2011 N 03-07/07200),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 по делу N А09-9609/2010 (судья Кулинич Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее по тексту - ООО "СтройИнвест", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган), выразившихся в письме от 10.11.2010 N 05-32/011634 с отказом возвратить из бюджета на расчетный счет Общества сумму 3 726 348 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее по тексту - УФНС России по Брянской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области и УФНС России по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 ООО "СтройИнвест" представило в Межрайонную ИФНС России N 5 по Брянской области третью уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, в которой отразило НДС к возмещению в сумме 3 826 209 руб.

Полагая, что в результате сдачи указанной декларации представленная Обществом в Инспекцию 13.06.2007 вторая уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года должна перейти в разряд аннулированных, как и все записи, связанные с ее проверкой, а именно: запись о доначислении Обществу 3 726 348 руб. (решение Межрайонной ИФНС России N 5 от 24.03.2008 N 13, принятое по результатам выездной налоговой проверки), записи от 18.02.2009 о направлении в счет погашения задолженности по вышеуказанному решению Инспекции сумм, подлежащих возмещению ООО "СтройИнвест" из бюджета по последним уточненным налоговым декларациям по НДС за ноябрь 2006 года, декабрь 2006 года, февраль 2007 года, Общество 13.10.2010 обратилось в Инспекцию с заявлением о перечислении на расчетный счет Общества суммы 3 726 348 руб., которая, по мнению организации, с учетом изложенного, должна быть восстановлена на лицевом счете Общества как задолженность бюджета перед ООО "СтройИнвест".

Рассмотрев заявление Общества, Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области письмом от 10.11.2010 N 05-32/011634 сообщила ООО "СтройИнвест" об отказе в возврате 3 726 348 руб., указав на то, что при вынесении решения по третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Инспекцией учтена позиция Общества об аннулировании второй уточненной декларации. В связи с этим на расчетный счет ООО "СтройИнвест" возвращен НДС в сумме 3 826 209 руб. Запись же о доначислении Обществу 3 726 348 руб. не связана с камеральной проверкой представленной налогоплательщиком в налоговый орган второй уточненной декларации за апрель 2007 года, а доначислена ООО "СтройИнвест" по результатам выездной налоговой проверки (решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 24.03.2008 N 13), в ходе которой Обществу не предлагалось сдавать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года. С доначисленной по решению Инспекции от 24.03.2008 N 13 суммой налога на добавленную стоимость ООО "СтройИнвест" согласилось, в связи с чем запись о доначислении указанной суммы аннулированию не подлежит.

Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области по отказу Обществу в возврате 3 726 348 руб., ООО "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ.

Излишняя уплата (переплата) налога означает уплату налогоплательщиком суммы налога, превышающей сумму налога, соответствующую фактической обязанности налогоплательщика по уплате конкретного налога за конкретный налоговый период.

Порядок возврата излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из содержания указанных норм следует, что условиями возврата налога в административном порядке являются: наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, исчисляемого со дня уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из содержания данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик не лишен возможности в порядке статьи 81 Кодекса представить уточненную налоговую декларацию за тот налоговый период, к которому относятся спорные суммы налоговых вычетов, при условии, что данная уточненная налоговая декларация подана в пределах установленного этим пунктом срока - то есть в пределах трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области и УФНС России по Брянской области в отношении ООО "СтройИнвест" проведены выездные налоговые проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов, а именно:

- проверка правильности определения объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за период с 01.05.2006 по 31.03.2007, по результатам которой принято решение от 06.11.2007 N 6 о привлечении ООО "СтройИнвест" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, в связи с необоснованным занижением налоговой базы, выразившемся в неисчислении Обществом НДС с объема выполненных строительно-монтажных работ на объектах реконструкции при выполнении подряда, в виде штрафа в размере 1 910 918 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 9 775 678 руб. и пени по НДС в размере 936 856 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2008 по делу N А09-7848/07-31 решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 06.11.2007 N 6 признано недействительным. Встречные требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области к ООО "СтройИнвест" о взыскании 12 623 452 руб. оставлены без удовлетворения.

Принимая указанное решение, суд, учитывая, что основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужила переквалификация совершенной налогоплательщиком сделки, оценил сделку в полном объеме (то есть и последствия сделки по достижении деловой цели, несмотря на то, что налоговая проверка проведена по март 2007 года, а последствия сделки наступили в апреле 2007 года, за рамками выездной налоговой проверки) и принял во внимание, что налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки определил занижение Обществом НДС на 9 775 678 руб., тогда как в апреле 2007 года в рамках договора простого товарищества (при его прекращении) налогоплательщиком фактически был исчислен к уплате НДС в сумме 13 016 055 руб. от стоимости полученной доли (судебный акт в вышестоящие инстанции обжалован не был).

Также Инспекцией проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2007 по 31.07.2007, по результатам которой принято решение от 24.03.2008 N 13 об отказе в привлечении ООО "СтройИнвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 741 972 руб. (за май 2007 года - 3 727 560 руб., за июнь 2007 года - 9 965 руб., за июль 2007 года - 4 447 руб., за август 2008 года осуществлено уменьшение налоговых обязательств на 15 624 руб.);

УФНС России по Брянской области проведена повторная выездная налоговая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.05.2006 по 31.07.2007, по результатам которой принято решение от 05.11.2008 N 14 о привлечении ООО "СтройИнвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 258 016 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 1 016 444 руб., пени в общей сумме 60 196 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 8 603 856 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2010 по делу N А09-4757/2009 решение УФНС России по Брянской области от 05.11.2008 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 05.03.2009 N 9-2-08/00069@ признаны недействительными в части предложения уплатить в бюджет 1 008 497 руб. доначисленного НДС, пени по НДС в сумме 60 196 руб., штрафа по НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 258 016 руб. и уменьшения на 7 219 666 руб. предъявленного к возмещению из бюджета НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано (постановлением ФАС ЦО от 22.06.2010 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2008 по делу N А09-2570/2008-29 требования ООО "СтройИнвест" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области о признании недействительным решения от 24.03.2008 N 13 в части доначисления НДС в сумме 3 726 348 руб. по сроку 21.05.2007 оставлены без удовлетворения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N ВАС-4413/09 Обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки в порядке кассационного производства.

Постановлением ФАС ЦО от 07.08.2009 вышеназванные решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела N А09-2570/2008 Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным оспариваемое решение в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 085 503 руб. (т.1, л.д.31), а потом полностью отказалось от заявленных требований в связи с восстановлением налоговым органом его нарушенных прав во внесудебном порядке (т.1, л.д.32).

Указанный отказ Общества был принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ и определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 производство по делу N А09-2570/2008 было прекращено.

Из решения Межрайонной ИФНС России N 5 по от 24.03.2008 N 13 следует, что основанием для доначисления ООО "СтройИнвест" НДС в сумме 3 726 348 руб. послужил вывод Инспекции о необоснованном включении Обществом НДС в размере 7 588 299 руб. в состав налоговых вычетов по НДС за апрель 2007 года.

По результатам проверки в указанном решении Инспекции Обществу предложено подать в налоговый орган уточненные декларации по НДС и правильно восстановить суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет.

Кроме того, в данном решении Инспекция указала на то, что Общество в апреле 2007 года неверно отразило реализацию доли в праве общей собственности на объекты реконструкции посредством уступки ее другому товарищу, в сумме 11 678 853 руб., а также неправомерно в нарушение п. 3 ст. 174.1 НК РФ с июля 2006 года по апрель 2007 года предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 12 477 833 руб. по подрядным работам и материалам, используемым при реконструкции объектов в рамках договора простого товарищества от 01.07.2006, и привела мотивы в обоснование своей позиции. При этом налоговый орган в данном решении указал, что приведенные выводы по простому товариществу описаны в упомянутом решении справочно, так как не относятся к проверяемому налоговому периоду.

С учетом вышеизложенного и акта сверки (т. 2, л.д. 116-117), составленного сторонами, суд первой инстанции сделал правильное заключение о том, что заявленная Обществом к возврату сумма 3 726 348 руб. - это по существу доначисленный НДС по решению от 24.03.2008 N 13, а заявитель, используя статью 81 НК РФ, которая не препятствует ему внести уточненную декларацию, фактически ставит перед судом вопрос об оценке уже принятого ранее решения налогового органа, которое в свою очередь было предметом рассмотрения суда в рамках арбитражного дела N А09-2570/2008.

Решение налогового органа по результатам проверки от 24.03.2008 N 13 в настоящее время исполнено, никем не отменено, судебный спор прекращен по волеизъявлению самого заявителя.

Поскольку спорная сумма основана на вступившем в силу решении налогового органа, которым установлены обстоятельства начисления сумм, в частности, НДС - 3 726 348 руб., то, как справедливо указано судом первой инстанции, арбитражный суд не должен входить в оценку обстоятельств, положенных в основу решения по результатам проверки.

Иная позиция не соответствовала бы смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих процедуру принятия и вступления в силу решений по результатам налоговых проверок и предусматривающих сроки и порядок обжалования этих решений.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, о необходимости подачи уточненной декларации налогоплательщик знал из информации, пусть и справочно указанной в решении Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 24.03.2008 N 13. Однако своей обязанности отражать все хозяйственные операции с учетом их реального смысла и в соответствии с требованиями налогового законодательства, в частности ст.39 НК РФ, ст. 171, 172, п. 3 ст. 174.1 НК РФ, не исполнил и добровольно отказался оспаривать поименованное решение в судебном порядке.

Обществом представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, в которой ООО "СтройИнвест" уменьшена реализация на сумму 11 678 854 руб. (сумма, начисленная на стоимость уступки другому товарищу "причитающейся доли" в праве общей собственности на объекты реконструкции) и на сумму 1 384 190 руб. (сумма налога, начисленная на стоимость стройматериалов, переданных в апреле 2007 года подрядчикам на давальческих началах).

При этом уточненных налоговых деклараций по НДС за период с июля 2006 года по апрель 2007 года с уменьшением ранее заявленных налоговых вычетов по НДС по подрядным работам и материалам, используемым при реконструкции объектов в рамках договора простого товарищества от 01.07.2006, Общество в Инспекцию не представляло.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для возврата Обществу 3 726 348 руб., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отклоняя доводы ООО "СтройИнвест" о допущенных Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области ошибках при ведении карточек расчетов с бюджетом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицевой счет, который ведет Инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого ею во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 по делу N А09-9609/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.Н. Тимашкова Г.Д. Игнашина