Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2011 г. N Ф10-4089/11 по делу N А09-515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "ВЭСТА"

241520, пос. Супонево Брянского района Брянской области, ул. Фрунзе, д. 32-А

ОГРН 1023202139620

Шитикова Ф.Е. - представителя (дов. б/н от 25.08.2011 г., пост);

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр.1

от Министерства Финансов РФ

109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9

от УФССП по Брянской области

241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 59-А

от УФК по Брянской области

241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 61

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭСТА" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 г. (Данилина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 г. (судьи Юдина Л.А., Каструба М.В., Токарева М.В.) по делу N А09-515/2011 и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288 и 289 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭСТА" (далее - ООО "ВЭСТА", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств казны Российской Федерации убытков в сумме 782782 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ВЭСТА", кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-7680/2008, о взыскании в пользу ООО "ВЭСТА" с Общества с ограниченной ответственностью "Брянскагроспецмонтаж" (далее - ОАО "Брянскагроспецмонтаж", должник) 790455 руб. неосновательного обогащения, судебным приставом Брянского РОСП УФССП по Брянской области Васиной И.Л. 18.05.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N 15/5/13688/13/2009, в рамках которого постановлением от 08.06.2009 г. был наложен запрет на перерегистрацию и отчуждение принадлежащего должнику недвижимого имущества - помещения здания ЦЗМ и конторы, расположенного по адресу Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Фрунзе, д. 32-А.

Определением от 03.06.2009 г. по делу N А09-7680/2008 Арбитражный суд Брянской области предоставил ОАО "Брянскагроспецмонтаж" отсрочку исполнения решения.

В связи с этим, постановлением от 29.06.2009 г. судебный пристав-исполнитель Васина И.А. отменила запрет на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества должника.

По жалобе взыскателя постановлением и.о. начальника Брянского РОСП от 20.07.2009 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2009 г. было признано незаконным.

Брянским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области 03.07.2009 г. была зарегистрирована сделка по отчуждению принадлежащего ОАО "Брянскагроспецмонтаж" недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства в пользу ООО "ВЭСТА" было взыскано 7672,13 руб. Оставшаяся сумма неосновательного обогащения взыскана не была по причине отсутствия у должника денежных средств и ликвидного имущества, а также в связи с прекращением деятельности ОАО "Брянскагроспецмонтаж".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2011 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю.

Полагая, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного постановления о снятии запрета на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества должника было утрачено имущество, за счёт реализации которого было возможно исполнение судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, ООО "ВЭСТА" обратилось в суд с заявлением о взыскании в виде убытков за счёт средств казны РФ оставшейся суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности всех обстоятельств, необходимых для возмещения истцу убытков, а именно: факта наличия убытков и вины судебного пристава.

Кассационная инстанция находит указанные выводы суда преждевременными и основанными на неполном исследовании фактических обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что должник - ОАО "Брянскагроспецмонтаж" с 09.02.2010 г. прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния и согласно выписке из ЕГРЮЛ его правопреемником является ЗАО "Единство".

Однако выводы суда о том, что в силу п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии сведений о правопреемнике должника, взыскатель не утратил наличие возможности для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке с применением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, доказательствами не подтверждены, а передаточный акт, содержащий сведения об объеме правопреемства ЗАО "Единство" судом не исследовался.

Кроме того, указывая на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении убытков ООО "ВЭСТА", суд не принял во внимание постановление и.о. начальника Брянского РОСП от 20.07.2009 г., в мотивировочной части которого содержится утверждение должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя, о том, что постановление об отмене запрета на перерегистрацию и отчуждение недвижимого имущества незаконно, что позволило произвести отчуждение имущества.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить все доказательства в подтверждение своих позиций, дать надлежащую правовую оценку их доводам и, правильно применив нормы материального права, вынести законные и обоснованные акты по существу спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 г. по делу N А09-515/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.А. Радюгина