Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2011 г. N Ф10-3879/11 по делу N А64-6009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ключниковой Н.В.

судей

Шелудяева В.Н.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области (ОГРН 1036888185993, д. 12, ул. З. Космодемьянской, г. Тамбов, 392020),

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области (д. 65, ул. Московская, г. Тамбов),

3-их лица:

от управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (д. 55, ул. Интернациональная, г. Тамбов),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тамбовской области (д. 12, ул. З. Космодемьянской, г. Тамбов),

- Пономаревой Е.А. - ведущего специалиста-эксперта правовой группы (доверенность от 15.08.2011 N 11/7731),

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- Аблялимовой Г.М. - начальника правового отдела (доверенность от 22.03.2010 N 03-17/1),

- Овдина А.А. - заместителя начальника (доверенность от 23.11.2010 N 02-23/28),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2011 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-6009/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области (далее - Управление, УФСКН) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным распоряжения от 03.02.2009 N 40-р в части закрепления всего административного здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. 3. Космодемьянской, 12, общей площадью 3856,6 кв. м. на праве оперативного управления за Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - Инспекция) и управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее - УФНС по Тамбовской области).

Решением суда от 11.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов обеих инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, до 2009 года административное здание общей площадью 3856,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. 3. Космодемьянской, 12, принадлежало на праве оперативного управления УФНС по Тамбовской области.

27 января 2009 года УФНС по Тамбовской области обратилось к Территориальному управлению с просьбой об изъятии из его оперативного управления указанного помещения и закреплении этого задания на праве оперативного управления за Инспекцией.

Распоряжением Территориального управления от 03.02.2009 N 40-р здание общей площадью 3856,6 кв. м. было изъято из оперативного управления УФНС по Тамбовской области и закреплено на праве оперативного управления за Инспекцией (акт приема-передачи административного здания от 02.03.2009, свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, запись регистрации от 14.04.2009).

На основании обращения Управления и поручений Росимущества Территориальным управлением проведена проверка условий размещения УФСКН и УФНС по Тамбовской области, расположенных в административном здании по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, 12, по результатам которой составлен акт от 05.11.2009. В ходе проверки комиссией установлено, что часть административного здания, находящегося в оперативном управлении, не используется налоговым органом более 15 лет, потребность Инспекции в площадях на момент проверки составляла примерно 1200 кв. м., в связи с чем, пришла к выводу о необходимости изъятия части здания общей площадью 1912,4 кв. м. и предоставления его в оперативное управление УФСКН.

Распоряжением Территориального управления от 18.03.2010 N 164-р пятиэтажное административное здание литер А, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянская, д. 12, разделено на два нежилых помещения, одно из которых (общей площадью 1944,20 кв. м.) закреплено на праве оперативного управления за Управлением.

Считая указанное распоряжение незаконным, Инспекция оспорила его в Арбитражном суде Тамбовской области.

Решением суда от 25.05.2010 по делу N А64-1662/2010 заявленное требование было удовлетворено, распоряжение Территориального управления от 18.03.2010 N 164-р было признано недействительным, как не соответствующее статьям 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 по делу N А64-935/2010 было удовлетворено требование Инспекции об обязании Управления освободить занимаемую им часть спорного административного задания.

Полагая, что распоряжение Территориального управления от 03.02.2009 N 40-р в части закрепления всего административного здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. 3. Космодемьянской, 12, общей площадью 3856,6 кв. м. на праве оперативного управления за Инспекцией незаконно, Управление оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.01.2006 N 11297/05, от 10.10.06 N 7830/06, отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а именно, актом от 05.11.2009, составленным Территориальным управлением по результатам проверки условий размещения УФСКН и УФНС по Тамбовской области в административном здании по ул. З. Космодемьянской, 12, заявителю о вынесении распоряжения от 03.02.2009 N 40-р стало известно 05.11.2009, следовательно, как правильно указал суд, предусмотренный АПК РФ трехмесячный срок для обжалования ненормативного акта истекает 05.02.2010.

Заявитель же с требованием о признании недействительным названного распоряжения согласно штампу канцелярии суда обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 03.11.2010, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

При этом судом принято во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего уважительные причины пропуска, заявлено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания уважительными причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и, как следствие, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод Управления о том, что заявление от Территориального управления, как стороны по делу, о пропуске срока исковой давности не поступало, применение судами исковой давности противоречит законодательству свидетельствует о том, что заявителем не различается понятие срока исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, и срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, как возможность обращения с требованием об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов в определенный срок.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ в порядке кассационного производства не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А64-6009/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

В.Н.Шелудяев Л.В.Леонова