Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2011 г. N Ф10-4073/11 по делу N А14-6341/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гриднева А.Н.

судей Козелкина И.И. Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от ООО "Экспедиционное предприятие "ТРЕЙД ТРАНС": не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Россошь-Агропол-Р": не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспедиционное предприятие "ТРЕЙД ТРАНС" на определение от 19.08.2011 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6341/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиционное предприятие "ТРЕЙД ТРАНС" (далее - экспедиционное предприятие), Республика Польша, обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Россошь-Агропол-Р" (далее - общество), Воронежская область, г. Россошь, о признании и приведении в исполнение платежного приказа Окружного суда в г. Варшаве ХХ Хозяйственный отдел, выданного 09.07.2009 в порядке понудительного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2011 (судья Протасов С.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, экспедиционное предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заинтересованные лица надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Учитывая положения части 3 статьи 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение от 19.08.2011 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, платежным приказом Окружного суда в г. Варшаве ХХ Хозяйственный отдел, выданным 09.07.2009 в порядке понудительного производства, удовлетворен иск экспедиционного предприятия к обществу о взыскании 186 500 евро вместе с причитающимися в соответствии с законом процентами, начисленными на сумму 109 500 евро с 15.07.2008 по день произведения выплаты и на сумму 77 000 евро с 15.08.2008 по день произведения выплаты, а также 49 273 злотых в счет возмещения процессуальных расходов, в том числе суммы 7 217 злотых расходов по процессуальному представительству. Срок для добровольного исполнения приказа либо для представления возражений установлен 2 недели со дня его вручения.

В связи с тем, что приказ Окружного суда в г. Варшаве ХХ Хозяйственный отдел от 09.07.2009 не был исполнен обществом в добровольном порядке, и возражения на него не представлены, экспедиционное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьями 52-55 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996 (далее - Договор) решения судов по гражданским делам подлежат признанию и исполнению компетентным судом Договаривающейся стороны, на территории которой должно производиться исполнение решение.

К признанию и исполнению решений применяется законодательство Договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено.

В силу пункта 3 статьи 53 Договора судебное решение, вынесенное на территории одной Договаривающейся стороны, подлежит признанию и исполнению на территории другой Договаривающейся стороны, если сторона в споре не была лишена возможности защиты своих прав, в частности, если сторона, не принявшая участия в судебном разбирательстве, своевременно и в надлежащем порядке получила повестку о вызове в суд.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела Окружным судом в г. Варшаве ХХ Хозяйственный отдел представитель общества не присутствовал, уведомления о назначении судебного заседания общество не получало.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что повестка о вызове в Окружной суд в г. Варшаве обществу не направлялась в связи с вынесением приказа в порядке понудительного производства (без судебного разбирательства), не может быть принят судебной коллегией во внимание. Из текста платежного приказа усматривается, что дело рассмотрено судьей этого суда в закрытом судебном заседании по исковому заявлению о взыскании платежей.

Тот факт, что общество было извещено о состоявшемся решении иностранного суда, не отменяет исполнения обязанности по надлежащему извещению стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Учитывая изложенное, суд по праву отказал экспедиционному предприятию в признании и приведении в исполнение платежного приказа Окружного суда в г. Варшаве ХХ Хозяйственный отдел, выданного 09.07.2009 в порядке понудительного производства.

Неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права кассационной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.08.2011 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6341/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

И.И.Козелкин М.В.Шильненкова