Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2011 г. N Ф10-4068/11 по делу N А14-1926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Козелкина И.И.,

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца Чунихина Л.В.-представитель (дов. N 77 от 01.05.2011),

от ответчика Карпов Е.Б.-представитель (дов. б/н от 05.09.2011),

от третьего лица не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воронежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А14-1926/11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская сетевая компания", г. Воронеж, ОГРН 1063667288200, (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-Жилсервис", г. Воронеж, ОГРН 1083668018565, (далее - ООО "К.И.Т.-Жилсервис") о взыскании 75194 руб. 85 коп. - части стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, используемой на работу лифтов и аварийное освещение дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 147 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2011 (судья Романова Л.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (судьи Алферова Е.Е., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Воронежская сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 21.01.2011 в результате проведенной представителями ОАО "Воронежская сетевая компания" проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж проспект Московский, 147, о чем составлен акт N 141с. Проверкой установлено, что имеющиеся на объекте приборы учета не опломбированы, последняя поверка проводилась 15.02.2010.

На основании указанного акта истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.03.2010 по 21.01.2011, которая составила 75194 руб. 85 коп. Указанная сумма, представляющая собой стоимость электроэнергии, потребленной в процессе обслуживания лифтов и аварийного освещения, ответчиком не оплачена.

Из материалов дела усматривается, что К.И.Т.-Жилсервис" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по указанному адресу, переданного ей застройщиком - ООО "ИП К.И.Т." по акту приема-передачи.

Между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "К.И.Т.-Жилсервис" (абонент) заключены договоры поставки электроэнергии N 787 от 07.05.2009, N 08728 от 01.02.2010, согласно условиям которых гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) абоненту электроэнергию (мощность), а абонент - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящими сделками. Перечень объектов согласован в приложении к договорам.

08.02.2010 (впоследствии 07.05.2010, 01.04.2011) ООО "К.И.Т.-Жилсервис" обратилось в адрес ОАО "ВЭСК" с просьбой о включении в вышеназванные договоры переданного на обслуживание ответчика дома по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 147.

ОАО "ВЭСК" в заключении договора на энергоснабжение спорного дома отказало, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электроэнергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Ссылаясь на то, что в отсутствие письменного договора с энергосбытовой организацией имеет место бездоговорное потребление электрической энергии спорного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, ОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия факта бездоговорного потребления электроэнергии, указав, что, спорные услуги приобретались управляющей компанией в целях оказания коммунальных услуг населению, в соответствии с положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Указанные Правила определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

В силу п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как усматривается из материалов дела, ООО "К.И.Т.-Жилсервис" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства, управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами многоквартирных домов.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

При этом, п. 30 Правил N 306 предусмотрено, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи. Расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется, в том числе, в отношении лифтового оборудования согласно п. 25 Приложения 1 к Правилам.

Таким образом, применительно к рассматриваемом спору, потребление ответчиком электроэнергии не ставится в зависимость от наличия опломбированного энергоснабжающей или сетевой организацией общедомового прибора учета, поскольку в случае его отсутствия действующее законодательство прямо предусматривает порядок учета элеткроэнергии исходя из нормативов потребления и количества жителей.

При этом, как правильно указал суд, при наличии задолженности населения либо управляющей организации за спорный период энергоснабжающая организация вправе самостоятельно обратиться с требованием о ее взыскании.

Судом установлено, что согласно информации МУП "МИВЦ" население жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Московский, 147, осуществляло оплату потребленного энергоресурса в период с 01.03.2010 по 01.07.2010 согласно квитанциям; денежные средства населения поступали на счет ОАО "ВЭСК" со ссылкой в счет оплаты за потребленную электроэнергию по вышеназванному объекту. С июля 2010 года квитанции на оплату направлялись ООО УК ИВЦ "Северный"; денежные средства населения поступали на счет ООО "К.И.Т.-Жилсервис" как управляющей компании с последующим перечислением поставщику со ссылкой на договор от 01.02.2010 или отметкой "платежи населения" за конкретный период. Самостоятельных обязательств, иных, чем обязательства граждан-потребителей спорного жилого дома, ООО "К.И.Т.-жилсервис" перед энергоснабжающей организацией не имело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к поставщику с заявлением о включении в перечень точек поставок, согласованных ранее заключенными между ООО "К.И.Т.-Жилсервис" и ОАО "ВЭСК" договорами от 07.04.2009 и от 01.02.2010, дома по проспекту Московский, 147.

Из имеющихся в деле актов обследования от 21.01.2011, от 15.03.2010 составленных представителями истца, усматривается, что спорный жилой дом подключен от ТП 1418 кабелем в земле и самовольно подключен от ТП 820. При этом владельцем ТП-1418 является иное юридическое лицо - ООО предприятие "ИП К.И.Т.".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие схему подключения электроустановок жилого дома к конкретному объекту.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2008 по делу N А14-7935-2007, вступившим в законную силу, был признан недействительным учредительный договор от 23.10.2006 "О создании ОАО "Воронежская сетевая компания" в части пунктов, касающихся формирования уставного капитала ОАО "ВСК" за счет вклада МУП "Воронежская горэлектросеть" в размере 760 411 510 руб., а также - в части оплаты уставного капитала ОАО "ВСК" за счет вклада МУП "Воронежская горэлектросеть". Данным судебным актом суд обязал, в том числе, ОАО "Воронежская сетевая компания" передать в казну муниципального образования городской округ город Воронеж имущество, внесенное МУП "Воронежская горэлектросеть" в оплату уставного капитала ОАО "Воронежская сетевая компания", по состоянию на 01.07.2008 стоимостью 626 783 688 руб. 83 коп. и денежные средства в размере 133 627 821 руб. 17 коп. Доказательств исполнения указанного решения, в частности, возвращения ОАО "ВСК" имущества, в том числе ТП 820, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не является владельцем спорного сетевого имущества на законном основании, а неисполнение им указанного судебного решения не может служить достаточным основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления с иных лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств фактического технологического присоединения электроустановок спорного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, непосредственно к сетям истца, арбитражный суд обоснованно признал, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в данном случае отсутствует, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку граждане, проживающие в спорном доме, потребляли электроэнергию, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, производили оплату полученного энергоресурса, в том числе, на счет энергоснабжающей организации, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами спора не является основанием для установления бездоговорного потребления энергоресурса, поскольку фактическим потребителем электроэнергии ответчик не являлся.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно, в отсутствие заключенного письменного договора, пришел к выводу о наличии договорных отношений потребителей с энергоснабжающей организацией, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ, п. 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения письменного договора энергоснабжения, о наличии договорных отношений свидетельствует сам факт оказания услуг электроснабжения. В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 N7584/00, поскольку последнее принято до вступления в силу Правил N 530, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А14-1926/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева