Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2000 г. N КГ-А40/3706-00 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору об оказании услуг пультовой охраны зданий, поскольку оплата услуг ответчиком произведена не была, а в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2000 г. N КГ-А40/3706-00
(извлечение)

3-й межмуниципальный отдел вневедомственной охраны при УВД ВАО г. Москвы обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в г. Москве о взыскании задолженности по договору от 01.01.99 N 449 в сумме 11442 руб. 43 коп.

Решением от 20.04.2000 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 г., иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Управлением судебного департамента при ВС РФ по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебное заседание заявитель, извещенный о дне слушания дела не явился, подал ходатайство об отложении дела, которое отклонено.

Истец, извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором N 449 от 01.01.99 истцом оказывались ответчику услуги по осуществлению пультовой охраны зданий Перовского межмуниципального народного суда г. Москвы.

Однако за период с 01.06.99 по 01.01.00 оплата услуг произведена не была.

В этой связи суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца.

Доводы жалобы заявителя о том, что оплата не была произведена в связи с непоступлением средств от Судебного департамента при ВС РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. ответчик является стороной по договору и обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.04.2000 и постановление от 20.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9325/00-68-88 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.