Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2011.
В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ключниковой Н.В.
Судей Шелудяева В.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Конкурсной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1026201263725, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49, 390006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, г. Рязань, ул. Ленина, д. 34, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 1026201263752, г. Рязань, ул. Свободы, д. 49, 390006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Министерства социальной защиты населения Рязанской области (ОГРН 1026201263725, г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д. 7, 390030) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
открытого акционерного общества МСК "Страж" (ОГРН 1026201270974, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, г. Москва, ул. Островная, д. 4, 121552) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2011 (судья Грачев В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Дорошкова А.Г., Полынкина Н.А., Тучкова О.Г.) по делу N А54-1036/2011,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсная комиссия Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Комиссия) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.03.2011 по делу N 76/2011-З/2, а также предписания от 03.03.2011 N 76/2011-З/2.
Решением суда от 18.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2011 решение суда от 18.05.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комиссией требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Уполномоченный орган) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ОСАГО министерства социальной защиты населения Рязанской области.
Заказчиком конкурса выступило министерство социальной защиты населения Рязанской области.
30 декабря 2010 года извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Рязанской области для размещения информации о размещении заказов www.goszakaz.ryazan.ru в сети Интернет.
Комиссия УФАС по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ОАО МСК "СТРАЖ" им.С. Живаго от 22.02.2011 N 07-11 на действия конкурсной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области при размещении заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ОСАГО министерства социальной защиты населения Рязанской области и проведя внеплановую проверку, установила два нарушения конкурсной комиссией пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) - неправомерно допущены к участию в конкурсе ОАО "ВСК" и ОАО МСК "СТРАЖ", представившие заявки не по форме, утверждённой Заказчиком - оба участника самостоятельно отредактировали форму заявки, удалив из неё часть формы, в которой требовалось указать сведения о физическом лице.
На основании этих выводов УФАС приняло 03.03.2011 решение по делу N 76/2011-3/2, согласно которому: жалоба ОАО МСК "СТРАЖ" им.С. Живаго признана необоснованной; конкурсная комиссия министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области признана допустившей два нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ; решено выдать конкурсной комиссии министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов; министерству социальной защиты населения Рязанском области решено выдать предписание об аннулировании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств министерства социальной защиты населения Рязанской области; в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 03.03.1998 N 224 "Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики" направить материалы рассмотрения жалобы в прокуратуру Рязанской области.
Согласно предписанию от 03.03.2011 N 76/2011-3/2 конкурсной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области предписывалось отменить протоколы: вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.02.2011 N 9.301210.1622-в, рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.02.2011 N 9.301210.1622-р, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 16.02.2011 N 9.301210.1622-о.
Посчитав пункты 2, 3 решения и предписание от 03.03.2011 по делу N 76/2011-З/2 незаконными, Комиссия оспорила их в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, а действие (бездействие) незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным Законом N 94-ФЗ.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуск
