Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2008 г. N Ф10-2971/08 по делу N А14-6055/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Александрова В.Н.

Судей Ключниковой Н.В., Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спутник-П" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

от закрытого акционерного общества "Механический завод N 6" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

от Администрации городского округа город Воронеж не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2007 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи Миронцева Н.Д., Шеин А.Е., Протасов А.И.) по делу N А14-6055/2007/226/23,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-П" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) от 18.06.2007 N 01/034/2007-17 в государственной регистрации договора аренды от 17.05.2006 г. N 5316-06-09/мз земельного участка площадью 12 197 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 13е, кадастровый номер 36:34:03 07 021:0052, предоставленного в аренду заявителю на 49 лет, а также обязании Управления зарегистрировать указанный договор аренды.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом установлено следующее.

Общество является собственником нежилого здания литер Е, Е1 площадью 6 172, 5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2004 N 36 АА 922334) и сооружения литер Г площадью 2 100 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 136 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2004 N 36 А А 922030). Указанные объекты недвижимости приобретены у ЗАО "Механический завод N 6" на основании договоров купли-продажи от 30.04.2004 и от 10.12.2003 соответственно.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 10.04.2006 N 386 "Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО "Спутник-П" (ИНН 3662044894) земельного участка, фактически занимаемого производственным зданием по ул. Новосибирская, 13е" право аренды ЗАО "Механический завод N 6" прекращено на часть земельного участка площадью 12 197 кв. м, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 136 (пункт 1), а также утвержден проект границ указанного земельного участка.

Администрацией городского округа город Воронеж с ООО "Спутник-П" 17.05.2006 заключен договор аренды N 5316-06-09/мз земельного участка площадью 12 197 кв. м, расположенного по улице Новосибирской, 13е (договор согласован Главным управлением государственного имущества Воронежской области), сроком на 49 лет.

При проведении государственной регистрации прав Управлением установлено наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, в связи с чем, сообщением Управления от 18.06.2007 N 01/034/2007-17 в государственной регистрации договора аренды отказано.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно указали на то, что действия Управления не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

При этом в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

Если в аренду сдается земельный участок или его часть, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Как установлено судом для государственной регистрации договора аренды земельного участка обществом представлены документы, подтверждающие в установленном законом порядке его право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а также постановление главы городского округа город Воронеж от 10.04.2006, которым право аренды ЗАО "Механический завод N 6" на часть земельного участка площадью 12197 кв. м прекращено, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к ООО "Спутник-П".

Отказывая в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.05.2006 N 5316-06-09/мз, Управление исходило из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется не погашенная запись об аренде данного участка ЗАО "Механический завод N 6", а раздел на данный объект не ликвидирован.

Однако оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка не имелось, так как согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, покупатель (ООО "Спутник-П"), приобретая право собственности на нежилые помещения вправе оформить права на соответствующие земельные участки на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ЗАО "Механический завод N 6"). В тоже время, ЗАО "Механический завод N 6" отчуждая объекты недвижимости, на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило соответствующие права на земельный участок занятый этой недвижимостью.

Согласно п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила), при прекращении права, ограничения (обременения) права, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии с пунктом 63 Правил, если право было прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю, в штампе погашения регистрационной записи дополнительно указывается номер подраздела и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве. Если ограничение (обременение) прекращается не полностью, а преобразуется в пользу другого гражданина или юридического лица, в штампе погашения регистрационной записи указывается номер подраздела и листа, на котором произведена новая запись о том же самом ограничении.

Учитывая приведенные нормы, при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, Управлению надлежало погасить запись о праве продавца (ЗАО "Механический завод N 6") на земельный участок, арендуемый в связи с использованием указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что оснований считать наличие противоречий между заявленными правами на земельный участок ООО "Спутник-П" и ранее зарегистрированными правами ЗАО "Механический завод N 6" не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А14-6055/2007/226/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Александров

Судьи

Н.В. Ключникова Е.А. Радюгина