Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-3491/11 по делу N А35-378/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Варивода Т.П.

судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: конкурсного управляющего "ОКАЭС" не явился (извещен надлежаще);

от ответчиков:

ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" не явился (извещено надлежаще);

ООО "ОКАЭС" не явился (извещено надлежаще);

от третьих лиц:

Управления Росреестра по Курской области не явился (извещено надлежаще);

ООО "КПД" не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОКАЭС" Дурнева А.Л. на решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А35-378/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (ОГРН 1054639167934 ИНН 4632059493), обществу с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" (ОГРН 1044686001249 ИНН 4634007860) о признании недействительным договора купли-продажи N 0601023 от 27.01.2006, заключенного между ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" и ООО "ОКАЭС" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "ОКАЭС" здания формоцеха N 2, БСУ-2 литер "В2" площадью 4 458,1 кв. м по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 (судья Клименко Т.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.08.2011 (судьи Сурненков А.А., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) решение суда от 03.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ОКАЭС" просит отменить решение суда от 03.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции 22.08.2011; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 отменить.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

27.01.2006 между ООО "ОКАЭС" (продавец) и ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (покупатель) заключен договор купли -продажи N 0601023, согласно которому продавец передал в собственность покупателя здание формоцеха N 2, БСУ-2 литер "В2" площадью 4 458,1 кв. м по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона по цене 24 585 300 руб.

В п. 6 названного договора стороны определили, что покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течении девяти месяцев с момента подписания договора.

Согласно передаточному акту от 27.01.2006 указанное имущество передано покупателю, который зарегистрировал в установленном порядке переход права собственности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2008 ООО "ОКАЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дурнев А.Л.

Конкурсный управляющий ООО "ОКАЭС", ссылаясь на то, что недвижимое имущество должника было реализовано по цене, не соответствующей его реальной рыночной стоимости, о чем свидетельствует отчет ООО "Дивиденд", согласно которому рыночная стоимость проданного имущества составила 49 035 748 руб.; оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом и в результате ее заключения должнику причинены убытки в размере 24 450 448 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом всех необходимых условий для признания договора купли-продажи N 0601023 от 27.01.2006 недействительным на основании п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, суды указали, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что указанная сделка была невыгодной для ООО "ОКАЭС" и в результате ее заключения обществу причинены убытки в сумме 24 450 448 руб.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод достаточно обоснованным, сделанным с учетом установления и оценки всех существенных для дела обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В настоящем случае, судебными инстанциями установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что на момент совершения оспариваемой сделки ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергоморнтаж" (покупатель) являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО "Объединение "Курскатомэнергострой", учитывая, что руководителем ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" и руководителем ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" являлось одно и тоже лицо - Тумгоев И.А.

В обоснование исковых требований и в качестве доказательства подтверждающего причинение должнику убытков, составляющих разницу между рыночной ценой проданного объекта недвижимости и ценой, указанной в договоре купли-продажи, конкурсным управляющим был представлен отчет ООО "Дивиденд" об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Россия, Курская область, г. Курчатов, Промзона N 467.46.003/157 - 2008 от 01.09.2008.

В целях определения действительной рыночной стоимости проданного имущества и на основании ходатайства ответчика, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Курской Торгово-Промышленной Палате.

По результатам проведения экспертизы в суд было представлено заключение эксперта Боярова В.В. N 008-01-10 об оценке недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 27.01.2006 составила 32 544 000 руб.

В связи с наличием неточностей в заключении эксперта Боярова В.В. судом, по ходатайству ответчика, была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Курская универсальная компания" Ерохину И.М.

Согласно заключению Ерохина И.М. N 18/08-6, рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 27.01.2006 определена в размере 4 710 397 руб.

В этой связи, принимая во внимание указанные документы, а также передаточный акт от 05.12.2005, в котором рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, передаваемого в уставный капитал ООО "ОКАЭС", составляла 20 694 100 руб., суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о несостоятельности довода истца о том, что разница между ценой продажи имущества и его рыночной стоимостью, определенной на основании отчета ООО "Дивиденд" N 467.46.003/19257-2008 от 01.09.2008, является реальным ущербом общества.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций, не учли, исходя из положений ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 15 ГК РФ, что убытки должнику и его кредиторам, в понимании указанных норм права, могут быть вызваны не только правами и обязанностями, принятыми на себя сторонами на основании сделки, условия которой заведомо невыгодны одной из сторон сделки. Судам следует оценивать направленность сделки на причинение убытков ее стороне в случае заведомой невозможности исполнения сделки другой стороной. В последнем случае необходимо учитывать действия сторон по исполнению сделки, действия в отношении имущества, имущественных и обязательственных прав являющихся предметом оспариваемой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В этой связи, указывая на то, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательства по оплате предусмотренной договором цены не является основанием для вывода о недействительности договора, судебные инстанции необоснованно не дали надлежащей оценки доводам конкурсного управляющего о необходимости в совокупности оценивать обстоятельства совершения оспариваемой сделки, в том числе заключение договора купли-продажи с заинтересованными лицами, без получения соответствующего денежного возмещения за проданное недвижимое имущество.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А35-378/2009 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева