Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2011 г. N Ф10-4111/11 по делу N А23-345/10Г-10-20

Резолютивная часть постановления изготовлена 11 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

Судей Козелкина И.И. Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 г. по делу N А23-345/10Г-10-20, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино Калужской области (ОГРН 1024000514834) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1084001001633) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года в сумме 345 985 руб. 42 коп. и пени за несвоевременную оплату теплоэнергии в размере 3 872 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стройсервис" в пользу МП ЖКХ п. Бабынино взыскана основная задолженность в сумме 88 057 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино Калужской области 30.05.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2010 г. по делу N А23-345/10Г-10-20.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2011 г. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятых судебных актов, муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино Калужской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то обстоятельство, что конкурсный управляющий, назначенный Постановлением Главы администрации муниципального района "Бабынинский район" Калужской области от 04.06.2010 года, не участвовал при рассмотрении дела N А23-345/10Г-10-20, а также на то, что расчеты ответчика по перерасчету размера платы гражданам и акты о непредоставлении коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества по его мнению, были сфабрикованы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 311, 313, п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ пришли к выводу о наличии оснований для возврата заявления муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино Калужской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2010 г. по делу N А23-345/10Г-10-20.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Пункт 1 ст. 311 АПК РФ в качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусматривает наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разъясняя указанную норму, ВАС РФ в п. 5 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На основании ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 ст. 312 данного кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Как установлено арбитражным судом, при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, истцом не были представлены соответствующие документы, подтверждающие открытие данных обстоятельств. Вследствие чего, не возможно установить, когда заявителем были открыты обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ.

Ссылка муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино Калужской области на то, что таким моментом является дата ознакомления заявителя с материалами дела, правомерно не принята арбитражным апелляционным судом, поскольку дата ознакомления с судебным решением не является таким обстоятельством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, заявление муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино Калужской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2010 г. обоснованно было возвращено арбитражным судом со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 г. по делу N А23-345/10Г-10-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И. И. Шильненкова М.В.