Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2011 г. N Ф10-3669/11 по делу N А54-681/2011

г. Брянск

18 ноября 2011 г.

Дело N А54-681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Флюгер Групп"

(ОГРН 1086234012920, ул. Вокзальная, д. 11, г. Рязань, 390013),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП по Рязанской области Рассказовой О.А. (проезд Яблочкова, д. 5, г. Рязань, 390023),

Рассказовой О.А. - представителя (дов. от 30.12.2011 N 11-108/546-Д, пост.),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ул. Маяковского, д. 1а, г. Рязань, 390000),

Рассказовой О.А. - представителя (дов. от 30.12.2011 N 11-108/546-Д, пост.),

от Сибирева И.В. (ул. Есенина, д. 37/2, кв.7, г. Рязань, 390023),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Рассказовой О.А. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2011 г. (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г. (судьи Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н., Игнашина Г.Д.) по делу N А54-681/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флюгер Групп" (далее по тексту - ООО "Флюгер Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с расчетного счета Общества N 40702810309000012086, а также в непредставлении письменного ответа о принятом решении в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Также Общество заявило требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2011 г. производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указанным определением с УФССП России по Рязанской области в лице Октябрьского РО УФССП России по Рязанской области в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г. определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2011 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и в данной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП России по Рязанской области Старковой Ю.В. в рамках исполнительного производства N 62/3/15832/10/2009-С о взыскании с Сибирева И.В. в пользу Чернова М.И. денежных средств в сумме 500 000 руб. вынесено постановление от 27.05.2010 о наложении ареста на денежные средства Сибирева И.В., находящиеся на открытых на его имя в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" расчетных счетах, в том числе на счете N 40702810309000012086.

ООО "Флюгер Групп" обратилось в Октябрьский РО УФССП России по Рязанской области с заявлением от 06.12.2010 о снятии ареста с расчетного счета N 40702810309000012086 со ссылкой на то, что указанный расчетный счет принадлежит Обществу.

Полагая, что бездействие Октябрьского РО УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с расчетного счета ООО "Флюгер Групп" N 40702810309000012086, а также в непредставлении письменного ответа о принятом решении в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является незаконным, Общество 21.02.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП России по Рязанской области Рассказовой О.А. от 29.03.2011 арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Флюгер Групп" N 40702810309000012086 в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", был снят, в связи с чем Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от заявленных требований.

Суд первой инстанции, установив, что отказ ООО "Флюгер Групп" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял отказ от иска и прекратил производство по делу, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования ООО "Флюгер Групп" о взыскании с УФССП России по Рязанской области в лице Октябрьского РО УФССП России по Рязанской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., обе судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Данная норма, в соответствии с которой уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату ему из федерального бюджета при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, не может рассматриваться как возлагающая бремя по уплате пошлины на истца и исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, в случае, если истец отказался от заявленных требований вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил заявленные требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

В рассматриваемом случае после обращения ООО "Флюгер Групп" в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к УФССП России по Рязанской области в лице Октябрьского РО УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с расчетного счета Общества N 40702810309000012086, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП России по Рязанской области Рассказова О.А. вынесла постановление от 29.03.2011 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете ООО "Флюгер Групп". Таким образом, заявленные Обществом требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, что послужило основанием для подачи ООО "Флюгер Групп" в суд заявления о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что понесенные ООО "Флюгер Групп" в рамках настоящего дела расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов соответствуют нормам процессуального права и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им разумных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет неправой стороны спора.

В данном случае, неправой стороной спора является Октябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, который, установив, что расчетный счет N 40702810309000012086 принадлежит ООО "Флюгер Групп", в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу своим постановлением от 29.03.2011 снял арест с денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете ООО "Флюгер Групп".

С учетом изложенного необходимо понесенные обществом судебные расходы подлежат возмещению за счет службы судебных приставов.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов ООО "Флюгер Групп" представило суду договор поручения от 08.12.2010, заключенный между ООО "Флюгер Групп" (Доверитель) и Агафоновым Д.М. (Поверенный), расходный кассовый ордер от 08.12.2010 N 007.

Фактическое участие Агафонова Д.М. в рассмотрении настоящего дела на основании доверенности, выданной в установленном порядке, также подтверждено материалами дела. В частности, Агафонов Д.М. принимал участие в судебных заседаниях по делу (протоколы судебных заседаний от 30.03.2011, от 13.04.2011), готовил заявление, своевременно представлял в суд необходимые для разрешения спора документы.

Реальность оказания услуг именно указанным исполнителем ответчиком не опровергнута.

Принимая во внимание изложенное, а также продолжительность рассмотрения дела, объем и степень его сложности, суды пришли к выводу о том, что взыскание с УФССП России по Рязанской области в лице Октябрьского РО УФССП России по Рязанской области в пользу ООО "Флюгер Групп" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Суд кассационной инстанция считает, что критерий разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражными судами учтен в полной мере, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылок на доказательства, объективно подтверждающие, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенными или чрезмерными, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные службой судебных приставов, надлежаще оценены судами, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в силу чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г. по делу N А54-681/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Рассказовой О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова