Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2011 г. N Ф10-4220/11 по делу N А08-3515/2009-2-18Б

Резолютивная часть постановления принята 17.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Варивода Т.П.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области

не явились, извещены надлежаще;

от конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г.

Алексеев А.В. - представитель (доверенность от 20.05.2011 сроком до 21.12.2011);

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А08-3515/2009-2-18Б,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области), г. Белогород, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "АгроПромИнвест" (далее - ООО "Компания "АгроПромИнвест") обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Меженцева Алексея Георгиевича.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011 (судья Родионов М.С.) жалоба ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области удовлетворена в части.

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесении сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Меженцев А.Г. просит вышеназванные судебные акты отменить в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесении сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника и отказать в удовлетворении жалобы налогового органа в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций в оспариваемой части судебных актов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает на то, что на момент составления отчета от 18.06.2010 конкурсному управляющему не было достоверно известно о составе имущества должника, конкурсная масса сформирована не была. Считает, что невключение в отчет сведений об инвентаризации имущества должника, о котором нет достоверных сведений о его принадлежности должнику на момент составления такого отчета, не может являться ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой явилось ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г., возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В обоснование жалобы налоговый орган сослался на следующее:

- отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 18.06.2010 не соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, в отчете отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе;

- конкурсным управляющим не проводится работа по закрытию расчетных счетов должника;

- необоснованно затягивается процедура конкурсного производства;

- не осуществляется взыскание дебиторской задолженности;

- действия конкурсного управляющего по избранию комитета кредиторов не отвечают требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- арбитражным управляющим не заключен договор дополнительного страхования ответственности.

Рассмотрев настоящую жалобу, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении ее в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесении сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Поскольку конкурсным управляющим Меженцевым А.Г. судебные акты оспариваются в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ проверяет законность принятых судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм законодательства о банкротстве; данные нарушение норм права, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно которым арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В представленном в материалы дела отчете о ходе конкурсного производства ООО "Компания "АгроПромИнвест" по состоянию на 18.06.2010 отсутствуют сведения о конкурсной массе и результатах инвентаризации имущества должника.

Между тем, как установлено судебными инстанциями и следует из анализа финансового состояния ООО "Компания "АгроПромИнвест", у должника на последнюю отчетную дату имелись основные средства в сумме 11 482 тыс. руб., незавершенное строительство - 730 тыс. руб., запасы - 9956 тыс. руб., дебиторская задолженность - 109 722 тыс. руб.

Согласно инвентаризационным описям по состоянию на 17.05.2010, 19.05.2010, 25.05.2010 в ходе инвентаризации выявлено имущество на сумму 16 113 тыс. руб. Отсутствует имущество на сумму 2 796 тыс. руб., спорное имущество на сумму 8 000 тыс. руб.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отчет конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. не соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, так как в отчете отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, результатах проведения инвентаризации имущества должника, что лишило конкурсных кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о формировании конкурсной массы и о ходе конкурсного производства.

При таким обстоятельствах, суды обоснованно признали ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 18.06.2010 содержит все сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете, был предметом изучения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку, его переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А08-3515/2009-2-18Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд