Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 19АП-8244/09

25.08.2011 г.

дело N А08-3515/2009-2-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г.: Алексеев А.В., представитель, доверенность N б/н от 20.05.2011 г..,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП ДМСОПАУ: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011 года по делу N А08-3515/2009-2-18Б (судья Родионов М.С.) по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2009 года ООО "Компания "АгроПромИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев А.Г.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а именно:

отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 18.06.2010 года не соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 года N 195, в отчете отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе;

конкурсным управляющим не проводится работа по закрытию расчетных счетов должника;

необоснованно затягивается процедура конкурсного производства;

не осуществляется взыскание дебиторской задолженности;

действия конкурсного управляющего по избранию комитета кредиторов не отвечают требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

арбитражным управляющим не заключен договор дополнительного страхования ответственности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011 года жалоба ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области удовлетворена в части. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесения сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника. В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесения сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцев А.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Компания "АгроПромИнвест" N 156 от 22.10.2010 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. поддержал указанное ходатайство и заявил также ходатайство о приобщении к материалам дела копий почтовых квитанций, копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 года по делу N А08-3515/2009-24-2 "Б".

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. в части приобщения к материалам дела копии выписки из ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Компания "АгроПромИнвест" N 156 от 22.10.2010 года, а также копий почтовых квитанций. В части ходатайства о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 года по делу N А08-3515/2009-24-2 "Б" отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесения сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесения сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя жалобу налогового органа в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесения сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299, согласно которым арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195.

Согласно представленного в материалы дела отчета о ходе конкурсного производства ООО "Компания "АгроПромИнвест" по состоянию на 18.06.2010 года отсутствуют сведения о конкурсной массе и результатах инвентаризации имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из анализа финансового состояния ООО "Компания "АгроПромИнвест", у должника на последнюю отчетную дату имелись основные средства в сумме 11 482 тыс. руб., незавершенное строительство - 730 тыс. руб., запасы - 9956 тыс. руб., дебиторская задолженность - 109 722 тыс. руб.

Согласно инвентаризационным описям по состоянию на 17.05.2010 года, 19.05.2010 года, 25.05.2010 года в ходе инвентаризации выявлено имущество на сумму 16 113 тыс. руб. Отсутствует имущество на сумму 2 796 тыс. руб., спорное имущество на сумму 8 000 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции согласился с доводами уполномоченного органа о том, что отчет конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. не соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, так как в отчете отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, результатах проведения инвентаризации имущества должника, что лишило конкурсных кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о формировании конкурсной массы и о ходе конкурсного производства.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей в части нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не внесения сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011 года по делу N А08-3515/2009-2-18Б не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ко времени проведения заседания комитета кредиторов 24.06.2010 года инвентаризация имущества завершена не была, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 18.06.2010 года содержит все сведения, подлежащие обязательному отражению в отчете, подлежат отклонению, поскольку согласно инвентаризационным описям по состоянию на 17.05.2010 года, 19.05.2010 года, 25.05.2010 года в ходе инвентаризации выявлено имущество на сумму 16 113 тыс. руб. Отсутствует имущество на сумму 2 796 тыс. руб., спорное имущество на сумму 8 000 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем, отчет конкурного управляющего не содержит сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника (л.д.38,39 т.1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт инвентаризации активов предприятия был утвержден конкурсным управляющим только 06.09.2010 г.., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из приложенных к данному акту документов, в том числе инвентаризационных описей по состоянию на 17.05.2010 года, 19.05.2010 года, 25.05.2010 года не следует того, данный акт не мог быть составлен к дате составления отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 18.06.2010 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2011 года по делу N А08-3515/2009-2-18Б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова