Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2000 г. N КГ-А40/376-00 Поскольку только один из перечисленных в договоре энергоснабжения потребителей является плательщиком по договору, на его балансе находятся электроустановки, содержание и эксплуатацию которых он осуществляет, а остальные потребители не обладают признаками абонента, суд признал недействительным договор в части включения в него условия о нескольких абонентах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2000 г. N КГ-А40/376-00
(извлечение)

Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании недействительным заключенного между ними договора N 40801501 от 15.07.96 в части учета и расчета потребляемой истцом электроэнергии по приложению N 6 к договору; истец уточнил предмет иска, просил признать договор недействительным в части включения в него условий о семи абонентах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.99 по делу N А40-33051/99-1-383, оставленным без изменения постановлением того же суда от 16.12.99, договор в оспариваемой части признан недействительным.

По мнению заявителя вынесенные решения противоречат нормам материального права и приняты без учета требований ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал жалобу по мотивам, приведенным в ней, представитель Долгоруковской КЭЧ просил оставить решения суда в силе.

Проверив законность обжалуемых решений, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленных по делу решений.

Признавая договор недействительным в части включения в него приложения N 6, в котором перечислены шесть абонентов, суд исходил из того, что указанные потребители не обладают признаками абонента, определенными в ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилах пользования электрической энергией.

При этом суд установил, что договор с ОАО "Мосэнерго" заключен Долгоруковской КЭЧ, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей подписаны ее представителем. Плательщиком за электроэнергию, потребленную как самим истцом, так и другими шестью объектами, является Долгоруковская КЭЧ. Электроустановка, принадлежащая истцу, и шесть электроустановок других потребителей, находятся на балансе истца.

В соответствии с Положением о планировании, учете, отчетности, расчетах и контроле за расходованием электрической энергии потребителями Министерства обороны КЭЧ района оплачивает энергоснабжающей организации стоимость потребленной воинскими частями электрической энергии в пределах обслуживаемого района.

По сообщению государственной налоговой инспекции N 7 ЦАО г. Москвы Долгоруковская КЭЧ КЭУ г. Москвы включена в Государственный реестр предприятий. По другим, указанным в договоре потребителям таких данных в деле не имеется.

При исключении из договора указания о шести абонентах остаются неизменными количество принимающих электроустановок, объем и мощность электроэнергии.

Кассационная инстанция полагает, что приведение в соответствие с законом условий договора не противоречит и ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанности абонента по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Согласно положению о Долгоруковской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, утвержденному 28.08.99, она несет ответственность за организацию эксплуатации коммунальных сооружений; начальнику КЭЧ непосредственно подчиняется район электрических сетей.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о преюдициально установленном решением суда от 11.03.99 по делу N А40-6144/99-83-83 факте о соответствии условий договора ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из позиции суда следует, что согласно указанной норме может быть заключен и один договор.

С учетом изложенного решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.10.99 и постановление от 16.12.99 по делу N А40-33051/99-1-383 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" - без удовлетворения.