Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2011 г. N Ф10-4297/11 по делу N А35-4380/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Лупояд Е.В.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Тубольцева К.В. - главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства УФНС по Курской области (доверенность N 5 от 16.08.2011 сроком до 21.01.2012);
от арбитражного управляющего Саенко О.А.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А35-4380/2008,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее ФНС России в лице УФНС России по Курской области), г. Курск, обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Гражданско-строительного кооператива N 53 (далее ГСК N 53), г. Курск, ОГРН 1024600968457, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 в отношении ГСК N 53 введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2009 производство по делу о признании ГСК N 53 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Саенко О.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о взыскании с заявителя - ФНС России в лице УФНС России по Курской области вознаграждения временному управляющему в размере 30000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.05.2011 (судья Миловидов В.Ф.) с Федеральной налоговой службы России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Саенко О.А. взыскано вознаграждение в размере 30000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в выплате арбитражному управляющему вознаграждения. Заявитель жалобы ссылается на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрены расходы на проведение процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего Саенко О.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Саенко О.А. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России вознаграждения временному управляющему в размере 30000 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 30000 руб., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2004 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "от 22.06.2006 г."

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства наблюдения, а также доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Саенко О.А. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства наблюдения (с 17.11.2008 по 25.02.2009) в сумме 30000 руб. не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрены расходы на проведение процедуры наблюдения, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А35-4380/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд А.В. Андреев