Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2000 г. N КГ-А41/3757-00 Поскольку спор об обязании заключить договор на предложенных условиях возник по основанию, не относящемуся к содержанию договора, суд отказал в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2000 г. N КГ-А41/3757-00
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 1" муниципального образования "Воскресенский район" (далее - муниципальное предприятие) предъявило иск об обязании открытого акционерного общества "Воскресенскцемент" (далее - акционерное общество) заключить договор на условиях, предложенных муниципальным предприятием.

Решением от 21-22 июня 2000 г. иск удовлетворен. Спорное условие договора принято в редакции муниципального предприятия.

В кассационной жалобе акционерного общества ставится вопрос об отмене решения.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал жалобу.

Представитель муниципального предприятия выступил против.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и отзыв на нее, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Основания следующие.

В силу ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым при заключении договора между сторонами возникли разногласия, определяются по решению суда только в трех случаях: при наличии обязанности одной из сторон заключить договор, возникшей из предварительного договора либо в силу закона; право на передачу спора предусмотрено законом; имеется соглашение сторон о передаче спора на разрешение суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спор возник в связи с заключением публичного договора на оказание услуг по снабжению теплоэнергией, водой, электроэнергией.

Исполнителем по договору является акционерное общество, потребителем - муниципальное предприятие.

Акционерное общество, направившее муниципальному предприятию проект договора, полагало, что в договор должно быть включено условие о принадлежности муниципальному предприятию задвижки, водомера и водопровода до очистных сооружений.

В протоколе разногласий муниципальное предприятие указало, что спорные объекты принадлежат акционерному обществу.

Таким образом, спор возник по поводу принадлежности объектов, что не относится к содержанию договора об оказании услуг.

В связи с этим условие о балансовой принадлежности объектов и разграничении балансовой ответственности не могло быть принято ни в чьей редакции.

Иск удовлетворению не подлежал.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21-22 июня 2000 г. по делу N А41-К1-5800/00 отменить, в иске отказать. Условие договора относительно балансовой принадлежности задвижки, водомера и водопровода до очистных сооружений считать не включенным в текст договора.