Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2014 г. N Ф10-1757/14 по делу N А08-5948/2013

г.Калуга

17 июня 2014 г.

Дело N А08-5948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Торговый дом "Русский барин", г.Белгород, ОГРН 1133123004167	Колмогорова О.О.-дов. от 09.01.2014
от административного органа - УФМС России по Белгородской области, г.Белгород, ОГРН 1053107162877	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А08-5948/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский барин" (далее - ООО "ТД "Русский барин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области (далее - УФМС, Управление) от 02.09.2013 N 1177, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, УФМС ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного органа в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением заместителя начальника УФМС от 30.07.2013 N 7 было предписано провести проверку в отношении рынка "Мирный", по адресу: г.Белгород, ул.Мирная, 10. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: руководитель группы - начальник отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС Костыря А.С., состав группы - инспектор отделения Кандаков М.В., заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции Морозов А.Н.

Рассмотрев материалы проведения мероприятий по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства, Определением от 30.07.2013 N 61 заместитель начальника отдела - начальник отделения N 6 отдела УФМС Топорницкий Е.В. возбудил в отношении ООО "Торговый Дом "Русский барин" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно определению, в ходе проведения проверки 30.07.2013 по адресу : г.Белгород, ул.Мирная, 10 был установлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданином Молдовы Урсу Игорем, 19.09.1989 года рождения, который осуществлял без разрешительных документов трудовую деятельность в качестве разнорабочего по сортировке деревянного бруса в ООО "ТД "Русский барин". В тот же день, 30.07.2013 Урсу Игорь за указанные действии привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3500 руб.

02.09.2013 в отношении ООО "ТД "Русский барин" составлен протокол N 0421 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 02.09.2013 N 1177 ООО "ТД "Русский барин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно является незаконным, Общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно удовлетворил требование заявителя.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статья 2 данного Закона определяет трудовую деятельность иностранного гражданина как работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Разрешение на работу в силу указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п.4 ст.13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Использование труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что гражданин Урсу И. на момент проверки не имел разрешения на работу или патента.

Вместе с тем суд нашел не подтвержденным факт осуществления гражданином Молдовы Урсу И. трудовой деятельности без разрешения на работу именно в ООО "Торговый Дом "Русский барин".

Из объяснений Урсу И. следует, что на работу его поставил представитель ООО "Русский барин" по имени "Ивановна". Однако доказательств причастности человека по имени "Ивановна" к ООО "ТД "Русский барин", а также доказательств осуществления Обществом действий по допуску Урсу И. к трудовой деятельности административным органом не представлено.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Заявитель по делу настаивал на том, что протокол об административном правонарушении вообще не составлялся.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 02.09.2013 нельзя сделать вывод о том, что он составлен в присутствии представителя Общества. В протоколе нет записи о том, что представителю Общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Нет записи и о том, что представитель присутствовал, но отказался от подписания протокола.

Как установлено судом второй инстанции, нет доказательств и надлежащего уведомления представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении (в материалах дела вообще отсутствует какое-либо уведомление).

При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил заявление Общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А08-5948/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев