Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2011 г. N Ф10-4328/11 по делу N А14-4988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Пономаренко В.А. (ОГРНИП 304360426400063)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1043659503910, Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Свободы, 207, 397160) от третьего лица - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Свободы, 207, 397160) от прокуратуры Воронежской области (г. Воронеж, пер. Красноармейский, д. 12б, 394006)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - Антоновой Ю.Т. - представителя (дов. от 01.06.2011 N 08/2011),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко В.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2011 (судьи Данилов Г.Ю., Соболева Е.П., Протасов С.В.) по делу N А14-4988-2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономаренко Владимир Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующими решений Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Дума): от 11.12.2008 N 111 "Об утверждении Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в части действия пункта 2 Порядка и от 29.01.2009 N 130 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в части включения в пункт 14 Перечня встроенного помещения, расположенного по адресу: ул. Свободы, 213, площадью 86,5 кв.м, с назначением магазин.

Определением от 28.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Администрация).

В порядке ст. 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Воронежской области (далее - Прокуратура)

Решением суда от 24.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оспариваемые решения Думы не соответствуют федеральному законодательству и сделали невозможным реализацию ИП Пономаренко В.А. преимущественного права на приватизацию муниципального имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзывах на нее, представленных Прокуратурой и Думой, заслушав объяснения представителя Прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.11.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Борисоглебска Воронежской области и Предпринимателем заключен договор N 124 аренды нежилого встроенного помещения площадью 98,8 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Свободы, д. 213, срок действия которого согласно дополнительному соглашению от 30.01.2001 составляет 20 лет (с 01.11 1999 по 01.11.2019).

Договор зарегистрирован в Государственном учреждении юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" 02.02.2001.

Решениями Думы от 11.12.2008 N 111 был утвержден Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок), и от 29.01.2009 N 130 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее - Перечень).

Указанные нормативные правовые акты опубликованы в газете "Борисоглебский вестник" от 23.12.2008 N 23 и от 07.02.2009 N 13.

Пунктом 2 Порядка установлено, что в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области, подлежит включению имущество, находящееся в муниципальной собственности Борисоглебского городского округа Воронежской области, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Пунктом 14 Перечня нежилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Свободы, д. 213, общей площадью 86,5 кв.м включено в состав муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что пункт 2 Порядка и пункт 14 Перечня противоречат закону и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы Предпринимателя, ИП Пономаренко В.А. оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 АПК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции от 17.07.2009) (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, отвечающим требованиям, указанным в ст. 3 Закона N 159-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества и муниципального имущества свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектами малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ч. 4.1 ст. 18 Закона N 209-ФЗ).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (ч. 4.2 ст. 18 Закона N 209-ФЗ).

В силу статей 2, 17, п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с Уставом муниципального образования Борисоглебского городского округа Дума является представительным органом местного самоуправления Борисоглебского городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, к исключительной компетенции которого относится, в частности, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ст. 24, п. 5 ст. 25 Устава).

Оспариваемые решения приняты Думой в пределах предоставленных ей вышеуказанными нормами права полномочий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Довод предпринимателя о несоответствии оспариваемых нормативных актов Думы федеральному законодательству не может быть принят судом кассационной инстанции.

Положения оспариваемого Предпринимателем пункта 2 Порядка соответствуют положениям ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ. Не включение в данный пункт положений о включении в перечень только того имущества, целевое использование которого соответствует мероприятиям и условиям, предусмотренным муниципальной программой развития малого и среднего предпринимательства, не противоречит Федеральному закону N 209-ФЗ, имеющему прямое действие.

Указанным Федеральным законом не предусмотрен срок разработки указанных программ. Кроме того, статья 16 Закона не обязывает, а предоставляет полномочия органам местного самоуправления оказывать имущественную поддержку субъектам предпринимательства.

Федеральный закон N 209-ФЗ не содержит критериев включения имущества в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (за исключением того, что данное имущество должно быть свободно от прав третьих лиц).

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые пункт 2 Порядка и пункт 14 Перечня нарушают положения статей 10, 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Конституции РФ, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку Предпринимателем не доказан факт принятия оспариваемых решений исключительно с целью воспрепятствовать предпринимателю в будущем реализовать право на приобретение муниципального имущества.

Включение арендуемого Предпринимателем встроенного помещения в оспариваемый Перечень не может быть расценено на основании п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 как действия Думы, направленные на воспрепятствование реализации заявителем преимущественного права на приобретение указанного недвижимого имущества в собственность, поскольку письменное заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ИП Пономаренко В.А., которое свидетельствовало бы о намерении заявителя воспользоваться своим правом, в период после опубликования Закона N 159-ФЗ до утверждения 29.01.2009 Думой Перечня в органы местного самоуправления Борисоглебского городского округа Воронежской области не подавалось.

Таким образом, проверив оспариваемые (в части) решения Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 11.12.2008 N 111 и от 29.01.2009 N 130 на соответствие его федеральным законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к правомерному выводу, что данные правовые акты, принятые органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, не противоречат требованиям Законов N 159-ФЗ и N 209-ФЗ и не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2011 по делу N А14-4988-2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина